РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес – по доверенности фио, представителя административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-608/22 по иску ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение -Главное управление Пенсионного фонда российской Федерации № 10 по адрес и адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178394/19/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029943750 от 24 сентября 2019 года, выданного Таганским районным судом адрес на основании решения от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-809/19 об обязании произвести возврат излишне уплаченных взносов и платежей ФИО1 в размере сумма 17 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года, 20 января 2020 года истцом в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поданы заявления об отложении исполнительских действий в связи с подачей апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, но постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес истца не поступало. 13 февраля 2020 года в адрес ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя фио о приостановлении исполнительного производства № 178394/19/77055-ИП, а 15 июля 2022 года в адрес истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением административный истец не согласен, учитывая отсутствие постановлений об отказе в отложении исполнительских действий на заявления ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, наличии определения Таганского районного суда адрес от 30 декабря 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем истец просит отменить постановление ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес от 05 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора на основании материалов исполнительного производства № 77055/20/93.

Представители административного истца ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление является незаконным, так как на момент возбуждения исполнительного производства решение суда не вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 29 ноября 2022 года оспариваемое постановление отменено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года на ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов и платежей ФИО1 в размере сумма

24 сентября 2019 года Таганским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 029943750.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 178394/19/77055-ИП в отношении ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес.

17 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года истцом поданы в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года.

20 декабря 2019 года, 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об отказе в отложении исполнительских действий.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес исполнительского сбора в размере сумма

06 февраля 2020 года истцом в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес представлены определения Таганского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года о приостановлении исполнительного производства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

05 февраля 2021 года исполнительное производство 178394/19/77055-ИП в отношении ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио возобновлено.

05 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий.

09 сентября 2022 года в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от административного истца поступило заявление об окончании исполнительного производства 178394/19/77055-ИП в связи с фактическим исполнением, к данному заявлению приложена копия решения ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес о возврате ФИО1 денежных сумм.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 178394/19/77055-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221504/22/77055-ИП в отношении ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, предмет исполнения исполнительский сбор в размере сумма

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 221504/22/77055-ИП в отношении ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По смыслу ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 221504/22/77055-ИП (предмет исполнения исполнительский сбор) в отношении ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес. Сведений о том, что исполнительский сбор в указанном размер был взыскан с административного истца, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель истца просил восстановить срок для подачи административного иска, указывая, что первоначально административное исковое заявление подано представителем в Мещанский районный суд адрес, которое в последствии определением судьи Мещанского районного суда адрес от 01 августа 2022 года возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 17 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что определением судьи Мещанского районного суда адрес от 01 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора, так как адрес места нахождения ОСП при определении территориальной подсудности в данном случае значения не имеет.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возврат административного искового заявления не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение за защитой нарушенного права.

Согласно частям 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио