Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года
50RS0035-01-2025-003973-60
№ 2-4540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с момента предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, истец в течении <данные изъяты> лет возделывает землю, выращивает на нем плодовые деревья, содержит в порядке общую площадь земельного участка, споров с другими лицами о праве собственности и использовании на данный земельный участок нет, ответчик отказывает в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил отзыв на возражения ответчика, а так же письменную позицию /л.д.102-103, л.д. 214-215/.
Ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представлен отзыв на исковое заявление /л.д. 78-81/.
Третье лицо – представитель территориального отдела ФИО5 <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации ФИО5 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок,, площадью <данные изъяты> га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, произведен отвод земельного участка в натуре ФИО3 и выдано свидетельство с приложением плана на предоставленный земельный участок /л.д. 9/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца в судебном заседании ФИО8 пояснил, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с момента предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, истец в течении <данные изъяты> лет возделывает землю, выращивает на нем плодовые деревья, содержит в порядке общую площадь земельного участка, споров с другими лицами о праве собственности и использовании на данный земельный участок нет, ответчик отказывает в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истцом в подтверждении своих доводов представлены и исследованы следующие документы: кадастровая съемка земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 11,104,105,106/, топографическая съемка для проектирования газификации по адресу: <адрес> /л.д. 12/, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 13/, копии налогового уведомления на имя ФИО3 по оплате налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.
Истец обратился в Комитет имущественных и земельный отношений Администрации <адрес> с заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности /л.д. 16,17/.
Согласно ответа Комитета имущественных и земельный отношений Администрации <адрес> заявление по вопросу оформления земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № рассмотрено, разъяснено, что для оформления используемой территории необходимо обратиться за предоставлением Государственной услуги «Перераспределение земель и /или земельных участков» посредством Портала государственных и муниципальных услуг <адрес>, разъяснено, что необходимо прикрепить электронный скан-образ схемы в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от «ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 18/.
По ходатайству представителя истца судом допрошены в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в <адрес> он получил участок в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в деревне, он знает как отца истца, так и истца, на участке истца всё обустроено, есть огород, сад, земельный участок огорожен забором, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время местоположение забора не менялось, о размерах земельного участка он знает исходя из расположения забора, соседних земельных участков не имеется, слева и справа не примыкают какие-либо земельные участка.
Свидетель ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает постоянно, дом истца находится напротив дома свидетеля, участок огорожен сеткой рабицей, она была знакома с отцом истца, граница участка уменьшилась, раньше была больше.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд оценивает критически, так как показания носят общий характер, не подтверждают формирование участка.
Судом истребованы и исследованы с участие сторон копии кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № /л.д. 160-200/.
Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 и 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что длительное время открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и в связи с отсутствием притязаний на указанное имущество третьих лиц, полагает, что вправе претендовать на признание права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Однако суд не соглашается с доводами истца, поскольку право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
В материалах дела имеются сведения о том, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, ни за кем не зарегистрирован; доказательств того, что он находится в частной собственности или не относится к земельным участкам государственной или муниципальной собственности, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).
Сведений о том, что истец обращался в установленном порядке за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов", либо за регистрацией права в регистрирующий орган, не представлено, при этом истцу разъяснены право подачи заявления согласно ответа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> /л.д. 18/.
Доказательств обращения истца с заявлениями о согласовании схемы расположения спорного земельного участка, а также с заявлениями о предоставлении сформированного в установленном законом порядке земельного участка в собственность так же в материалах дела не содержится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Требование истца и доводы о пользовании земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
Само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления.
Кроме того, судом подтверждены доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, его границы не установлены, следовательно, участок отсутствует, как объект права.
С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, в силу приобретательной давностив порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение
Председательствующий судья подпись Грабовецкая О.М.