УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацииморального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФИО3 на должность водителя лесовоза. Заработная плата истца за 2019 год составила 250000 руб., за 2020 год - 527297 руб., за 2021 год - 344826 руб. Размер заработной платы составлял 25000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57471 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволен с занимаемой должности на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. За период работы у ответчика истец не пользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не произведена в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 175708 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24961 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 111700 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования в части суммы морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 31000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считали срок обращения в суд не пропущенным. ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что письменного трудового договора между сторонами не заключалось, обговаривалось, что он будет строить дорогу, получать заработную плату в месяц в размере 25000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50000 руб., возможность предоставления отпуска и график работ не оговаривались, он мог в любое удобное для него время не выходить на работу, размер получаемых выплат в месяц оставался неизменным.

Представителем ответчика ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях озвучивалась позиция ответчика, представлялись возражения, согласно которым, ответчик просил применить последствия пропуска срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывал, что денежные средства за июль 2021 года истец получил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, поэтому заработная плата за указанный период взысканию не подлежит. Причинение истцу морального вреда считал недоказанными, поскольку на момент увольнения истец претензий к ответчику не имел. Задолженность по заработной плате согласно установленной между сторонами договоренности при телефонном разговоре, а также в переписке, была ответчиком полностью погашена, оставшиеся денежные средств были переданы истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск истцу предоставлялся, оплата производилась надлежащим образом согласно договоренности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО3 водителем на вывозку леса, машинистом экскаватора, уволен с работы по собственному желанию.

Трудовой договор сторонами суду не представлен, в связи с чем определить размер заработной платы, ее составные части, порядок её выплаты не представляется возможным.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иск о взыскании заработной платы подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявление о пропуске истцом срока обращения в суд сделано в ходе рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Так как пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то исковые требования о взыскании заработной платы за период с марта 2019 года по апрель 2021 года не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия трудового договора и позиции сторон, суд определяет размер заработной истца платы из установленного соглашения сторон (подтверждаемого переводимыми на счет истца за период работы суммами), за май, июнь, июль 2021 года в размере 50000 руб. ежемесячно, а за август 2021 года (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ и пропорции: 50000/30*24) в размере 40000 руб.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 93000 руб., что подтверждается выпиской по вкладу истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием основания платежа: на имя ФИО1 - заработная плата за июнь, июль 2021 г. за ФИО3 а также нашло отражение в расчете истца.

Показания свидетеля ФИО5 о передаче ФИО1 в конверте денежных средств в счет задолженности по заработной плате судом не принимаются, поскольку письменными средствами доказывания не подтверждаются, истцом характер передаваемой суммы и её размер оспаривается.

Долг по заработной плате составляет 97000 руб. (50000 руб. за май + 50000 руб. за июнь + 50000 за июль + 40000 за август - 93000 = 97000).

За задержку заработной платы в размере 97 000 руб. подлежат выплате компенсация в размере 24680 руб. 04 коп., согласно следующему расчету:

Компенсация = сумма задержанных средств x 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки x количество дней задержки выплаты.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021

6,5

19

798,63

ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021

6,75

42

1 833,30

ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021

7,5

56

2 716,00

ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022

8,5

56

3 078,13

ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022

9,5

14

860,07

ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022

20

42

5 432,00

ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022

17

23

2 528,47

ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022

14

23

2 082,27

ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022

11

18

1 280,40

ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022

9,5

41

2 518,77

ДД.ММ.ГГГГ - 23.08.2022

8

30

1 552,00

24 680,04

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушены трудовые права истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, его неправомерных действий, характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально размеру удовлетворенных требований: (121680,04*6324/312369,78)+300) в размере 2763 руб. в доход бюджета Костомукшского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 97000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24680 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 2763 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.