Решение по делу № 2А-4225/2022 от 02.11.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-4225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4225/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО11 направил в суд по почте административный иск, в котором с учетом дополнительных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений, ФИО1 уплатил указанный штраф в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 60-дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил через портал «Госуслуги» уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО7 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 незамедлительно через портал «Госуслуги» направил в адрес службы судебных приставов обращение о необходимости прекращения исполнительного производства ввиду своевременной оплаты штрафа, приложил к нему копию квитанции об оплате штрафа (чек из приложения «ФИО3-онлайн»), ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства с требованием о представлении документа, подтверждающего оплату штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОСП по ЦАО № <адрес> в приемные часы, направил по адресу электронной почты osp06@r55.fssp.gov.ru документ с сайта «Госуслуги», подтверждающий оплату им штрафа, вручил его копию начальнику ОСП по ЦАО № г Омска, пояснил ему и судебному приставу-исполнителю, что исполнительное производство не должно было быть возбуждено, попросил не принимать в отношении него мер принудительного исполнения, ФИО8 попросила его предоставить справку из ГИБДД об оплате штрафа, пообещав, что никаких мер предпринимать не будет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомления о списании 30000 рублей с его счетов в ПАО «ФИО3», а также о списании <данные изъяты> рублей с его валютного счета (доллар США) в АО «АльфаБанк», при том, что в АО «Альфа-Банк» у ФИО1 имеется дебетовый счет с необходимой суммой денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился в ОСП по ЦАО № <адрес> с требованием осуществить возврат денежных средств, предоставил справку из ГИБДД об оплате штрафа, судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены на счета ФИО1 в ПАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк», вместе с тем, так как счет в АО «Альфа-Банк» являлся валютным, ФИО1 в результате действий судебного пристава-исполнителя понес убытки, в АО «Альфа-Банк» операция списания денежных средств в рублях (<данные изъяты>) прошла через конвертацию доллара по внутреннему курсу покупки АО «АльфаБанк» с валютного счета (<данные изъяты> $), а на возвращенные <данные изъяты> рублей при приобретении доллара по внутреннему курсу продажи АО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ можно получить только <данные изъяты> $, исполнительное производство было незаконно возбуждено при оплаченном штрафе и не было окончено, хотя судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о добровольной уплате ФИО1 штрафа, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 применена незаконно, фактически совершено двойное взыскание, допущено нарушение очередности обращения взыскания, предусмотренной ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в ПАО «ФИО3» №, №; №; на валютном счете АО «Альфа-Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление административного истца об изменении предмета административного иска, в соответствии с которым ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в ПАО «ФИО3», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО9

ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

ФИО2 административного истца – адвокат ФИО11 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщил мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложил к заявлению о прекращении исполнительного производства, направленному через портал Госуслуг, справку по операции ПАО «ФИО3» (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ предоставил начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> документ о деталях платежа с портала Госуслуг (л.д. 10), постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как штраф уже был уплачен, на момент обращения взыскания на денежные средства должника ещё не истек 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, нарушена очередность обращения взыскания на денежные средства должника.

ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что информация об уплате штрафа должна поступать мировому судье, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник был у него на приеме ДД.ММ.ГГГГ, представил ему документ об уплате штрафа, в котором отсутствовали сведения об идентификации платежа, представленное адвокатом электронное письмо, направленное по адресу <адрес>, на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено не было, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банка были вынесены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ошибочно.

ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что документ о деталях платежа с портала Госуслуг представлен ей должником ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме, после чего она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал, уведомление о факте доставки передается в ФССП, уведомление о доставке извещения (постановления) направляется в ФССП в случае, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, дало согласие, на получение извещений посредством получения в личный кабинет ЕПГУ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (113) о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32).

В соответствии с п.6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № (113) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил штраф по административному правонарушению по постановлению № (113) через Госуслуги (л.д. 10).

Из административного иска не следует, что ФИО1 сообщил мировому судье об уплате штрафа.

Из объяснений ФИО2 административного истца ФИО11 следует, что ФИО1 не сообщал мировому судье об уплате административного штрафа.

В ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья направил указанное постановление в ОСП по ЦАО № <адрес> для исполнения (л.д. 24).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Исходя из ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил через портал «Госуслуги» уведомление о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> указанного постановления, что следует из административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» направил в ОСП по ЦАО № <адрес> заявление № о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду своевременной оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил справку ФИО3 о прочих списаниях ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Мир ФИО3 А. на сумму <данные изъяты> рублей, в которой нет сведений о назначении платежа в виде уплаты административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № (113) (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость представления документа об оплате штрафа (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15 час. 28 мин. направил по адресу электронной почты osp06@r55.fssp.gov.ru сведения о деталях платежа на сумму 30000 рублей об уплате штрафа по административному правонарушению по постановлению № (113) с сайта «Госуслуги», что следует из объяснений ФИО1, сведений с сайта mail.ru, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Из объяснений административных ответчиков следует, что в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО8 сведения о деталях платежа на сумму <данные изъяты> рублей об уплате штрафа по административному правонарушению по постановлению № (113) с сайта «Госуслуги» предоставлены не были, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, норм права, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> от мирового судьи поступило постановление № (113) по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям, предъявляемым исполнительным документам, сведения об уплате должником административного штрафа у мирового судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент направления указанного постановления в службу судебных приставов отсутствовали, сведения об уплате должником административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения исполнительного производства у службы судебных приставов отсутствовали.

Направление должником в службу судебных приставов сведений об уплате административного штрафа после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставление данных сведений ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Применительно к административному исковому требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в ПАО «ФИО3», АО «Альфа-Банк» судом принято во внимание, что в ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сказано, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1), сроки исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2), если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на валютном счете № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о несоответствии закону действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в АО «Альфа-Банк», соответственно, о нарушении прав должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при указанных в административном иске обстоятельствах, так как на момент их совершения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ещё не истёк.

Таким образом, суд полагает обоснованным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на валютном счете № в АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в ПАО ФИО3, на счете № в АО «Альфа-Банк».

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

<данные изъяты>