Приговор по делу № 1-419/2023 от 19.10.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-419/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

19 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Митрофановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на участке местности в 10 м от проезжей части по адрес и 15 м от адрес банковскую карту <данные изъяты> предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя Ч.М.М., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 46 минут до 11 часов 04 минут 22.06.2023 похитил с указанного банковского счета денежные средства Ч.М.М. путем оплаты товаров в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 14 рублей 99 копеек, в магазине по продаже табачных изделий ИП Б.Р.Ю., расположенном по адресу: адрес на сумму 711 рублей, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 938 рублей 21 копейку, 7 рублей 99 копеек, 375 рублей 92 копейки и 24 рубля 98 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.М.М. материальный ущерб на общую сумму 2 073 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что 22.06.2023 в утреннее время он шёл домой и в районе ООТ <данные изъяты> нашёл банковскую карту, которую поднял и решил приобрести продукты, расплачиваясь денежными средствами, имеющимися на данной карте. Далее он направился в магазин <данные изъяты> и магазин по продаже табачной продукции, где приобретал продукты питания на общую сумму 2 073 рубля 09 копеек, после чего данную банковскую карту он выкинул. Вину признаёт полностью, возместил потерпевшему ущерб в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ч.М.М. и свидетеля Б.А.Н., которые были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Ч.М.М. показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>. 21.06.2023 в вечернее время он рассчитывался с помощью данной карты в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес, после чего данную карту не видел. 22.06.2023 в утреннее время ему стали поступать смс-сообщения о списании с его банковского счёта денежных средств. Он сразу стал искать свою банковскую карту, но не нашёл и понял, что в отношении него совершено преступление, в связи с чем обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещён полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что он проводил предварительную проверку сообщения о преступлении – хищении денежных средств с банковского счёта Ч.М.М., в ходе которой было установлено, что банковской картой потерпевшего производились расчёты в магазине <данные изъяты> где в последующем изъяты записи с камер видеонаблюдения. Далее в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, который был задержан по месту жительства и доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дачи объяснения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от 28.06.2023, согласно которому у свидетеля Б.А.Н. изъят CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 22.06.2023 из магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес (л.д. 26-27);

- протоколами осмотра мест происшествия от 28.06.2023, в соответствии с которыми с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 10 м от адрес и 15 м от адрес; помещение магазина по продаже табачных изделий по адресу: адрес; помещение магазина <данные изъяты> по адресу: адрес (л.д. 28-33; 34-38; 39-44);

- протоколом осмотра от 2.07.2023, согласно которому осмотрен CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 22.06.2023 из магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2023, в соответствии с которым осмотрены скриншоты операций по банковской карте и выписка по счёту <данные изъяты>» (л.д. 61-66).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета, совершая операции по оплате товаров.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность подсудимого <данные изъяты> Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих его пояснений до возбуждения уголовного дела, а также даче последующих показаний, связанных с указанием на обстоятельства совершения преступления, ранее органам расследования не известные, добровольном участии в следственных действиях, направленных на изобличение его в совершении преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении именно данного преступления, а признательные пояснения были сделаны под давлением имеющихся улик.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что приведённые выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности являются исключительными. В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, его признательных показаний, добровольного полного возмещения вреда, причинённого преступлением, учитывая его материальное положение, а также материальное положение его семьи, принимая во внимание позицию сторон, суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, уголовное дело прекращению не подлежит, а ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по расчётному счёту, скриншоты с мобильного телефона, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-419/2023 Советского районного суда г. Омска