№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в чьих интересах действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

В суд обратился КПК «Кондопога», в чьих интересах действует ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пудожскому району ФИО1, в котором указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Пудожскому району, 24.01.2023 возбуждено исполнительное производство №. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Административный истец не располагает сведениями о совершении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на совершение всего комплекса исполнительных действий, а также применения достаточных мер принудительного исполнения. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации. Получение информации о должнике в полном объеме позволит выявить его имущественное положение для дальнейшего применения комплекса мер принудительного исполнения. Из полученного административным истцом ответа на запрос следует, что должник умер. Судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника. Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя: предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт); направить запрос на имя президента нотариальной палаты РК для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Пудожскому району РК, УФССП России по Республике Карелия.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что 24.01.2023 на основании судебного приказа №, выданного 28.10.2022 мировым судьей судебного участка Пудожского района Республики Карелия, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась задолженность по договору займа в пользу КПК «Кондопога». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта смерти. Указанное исполнительное производство 07.04.2023 было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника. По истечении установленного законом срока (6 месяцев со дня смерти) судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений, заводилось ли наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, если заводилось, сообщить кто является наследником, в какой доле и к какому имуществу с указанием его стоимости. При получении положительного ответа нотариуса (о наличии имущества и наследников) судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд об установлении процессуального правопреемства. В случае отрицательного ответа в суд будет направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по адресу должника для проведения проверки имущественного положения и установления фактически принятого имущества для его ареста и проведения в дальнейшем процедуры реализации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс исполнительных действий, бездействия не установлено. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации для установления имущественного положения должника являются несостоятельными ввиду того, что данные запросы направлены при возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил документ, подтверждающий факт смерти должника, являются несостоятельными в виду того, что взыскатель 07.04.2023 получил постановление о приостановлении исполнительного производства (тип доставки: система электронного документооборота - личный кабинет Единого портала государственных услуг, дата доставки 07.04.2023), а также в рамках ответа на заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства 21.04.2023 взыскателю были направлены сведения с разъяснениями (тип доставки: система электронного документооборота - личный кабинет Единого портала государственных услуг) о том, что в связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в территориальную палату о предоставлении сведении о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах) вошедших в наследственную массу умершего должника, и этим самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, являются несостоятельными ввиду того, что на текущую дату не истек срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ, в рамках которого может быть принято наследство (в течение шести месяцев со дня открытия наследства). Судебный пристав-исполнитель просил оставить заявление административного истца без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району РК ФИО1, представители Управления ФССП по РК и ОСП по Пудожскому району РК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району ФИО1 на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа от 05.08.2020 № за период с 13.08.2021 по 29.09.2022 в размере 49720 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 846 руб.

Согласно записи акта регистрации смерти от 21.02.2023 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 указанное исполнительное производство было приостановлено за смертью должника.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как установлено ч.1 ст.52 указанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.60 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве, но приняло наследственное имущество после смерти должника.

При этом с учетом положений п.1 ст.1154 ГК РФ правопреемство наследников должника может быть установлено по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (смерти должника), поскольку в течении всего указанного срока возможно принятие наследства.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство, и вопрос о правопреемстве разрешен.

Вместе с тем в настоящее время срок для принятия наследства после смерти ФИО2 не истек, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобных обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам административного иска, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что до приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации для установления имущественного положения должника. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем до приостановления исполнительного производства предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца о бездействии административного ответчика надуманны и не обоснованы.

Кроме того, вопреки позиции административного истца, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В связи с этим оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копий ответов, полученных судебным приставом-исполнителем от государственных и регистрирующих органов, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в чьих интересах действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья Точинов С.В.