Дело № 1- 64/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Глядянское Притобольного района 15 декабря 2023г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евсеевой С.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Симакова Е.В.,
при секретаре Журбиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого Притобольным районным судом Курганской области:
10 марта 2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с последующей заменой неотбытой их части, согласно постановлению того же суда от 6 июня 2022г., на лишение свободы;
23 июня 2022г. по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 июля 2023г.,
которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 6 сентября 2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно: по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 23 июня 2022г., вступившему в законную силу 5 июля 2022г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней, которое он отбыл 25 июля 2023г., в период с 21:00 до 22:02 ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>2 в <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышлено нанёс Потерпевший №1 по лицу и голове два удара кулаком и два удара ногой, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, ссадин в области лба и носа слева, которые по тяжести не расцениваются как причинившие вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно, подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности, согласно которым ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, участвует в содержании двух малолетних детей сожительницы, выполняя оплачиваемые работы по распиловке древесины по найму у частного лица, а также в их воспитании; жалобы и заявления на поведение в быту в отношении него в сельсовет не поступали, в отдел полиции поступали; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован как склонный к противоправному поведению, конфликтный.
Не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание виновного.
Суд также счел недоказанным, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, поэтому не учел его в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При этом суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:
- согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи самообличающих объяснений с изложением сведений об обстоятельствах, хотя известных правоохранительным органам, однако подлежащих доказыванию по уголовному делу, до его возбуждения и способствующих квалификации деяния, которые потом подтвердил в ходе производства следственных действий, в также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.
Однако установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд ни в отдельности, ни в совокупности не счел исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления виновного, суд назначил ему наказание в виде исправительных работ.
Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Абаимову и Симакову, принимавшим участие в производстве по делу в качестве защитников по назначению дознавателя и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Абаимову и Симакову, принимавшим участие в производстве по делу в качестве защитников по назначению дознавателя и суда.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд Курганской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий С.В. Евсеева