Гражданское дело № 2-2017/2022
УИД 54RS0003-01-2022-001067-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Все туры» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Все туры» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2020 между истцом и организацией ООО «ОЦБ» был заключен договор на реализацию туристского продукта. Свои обязательства по оплате истец исполнил полностью. Однако, в результате вирусной пандемии сложившиеся между сторонами правоотношения попали под регулирование постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.
Согласно вышеуказанному договору, ООО «ОЦБ» выступает Турагентом. В соответствии с п. 1.3. Договора Туроператором выступает, в том числе, и ООО «Все туры», в которое истцом было направлено заявление о возврате денежных средств. После письменного заявления истца о возврате денежных средств от 14.01.2021, ООО «ОЦБ» платежным поручением от 17.03.2021 ему было возвращено 165 752, 31 руб. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 126 881,69 руб., согласно вышеупомянутому постановлению Правительства РФ, истец должен был получить до 31.12.2021, но, тем не менее, до сегодняшнего дня им эта сумма не получена. Устно представители ООО «ОЦБ» ссылаются на финансовые проблемы, которые имеются у организации.
В последующем истцом была направлена претензия в адрес обеих организаций, но ответа им получено не было. Истец указывает, что сумма неустойки ответчика за невыполнение им требований истца как потребителя в добровольном порядке составила 8 999,05 руб. за период с 14.01.2021 по 01.03.2022. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», из-за того, что истец не получил вовремя свои денежные средства и не смог поправить свое здоровье в период своего отпуска, причиненный ему моральный вред оценивается истцом в 50 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика остаток уплаченной стоимости туристической поездки в сумме 126 881,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 8 999,05 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также просил взыскать в пользу истца понесенные им по настоящему делу судебные расходы; дал соответствующие объяснения.
Представитель ответчика ООО «Все туры» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.40), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Все туры» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «Tez Tour», сформированный иностранным туроператором Tez International GmbH, юридическим лицом по законодательству Австрийской Республики. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Все туры» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. Таким образом, Tez International GmbH заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Все туры» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключается такие соглашения. Так, 09.02.2022 ООО «Все туры» получило ООО «ОЦБ» заявку на бронирование туристского продукта для туристов: ФИО1, ФИО3, даты тура: 02.05.__.05.2020, направление - Куба. После получения заявки ООО «Все туры» передало всю информацию Tez International GmbH и бронирование было подтверждено. В счет оплаты рассматриваемой заявки ООО «Все туры» получило общую сумму в размере 285 659,22 руб. Зарубежный туроператор присвоил заявке __ после подтверждения заявки туроператором ООО «Все туры» оплатило ее стоимость в полном объеме. В дальнейшем, заявка была аннулирована зарубежным туроператором в связи с невозможностью предоставления туристского продукта, связанной с COVID-19. ООО «Все туры», в свою очередь, направило туристам Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительствах» 1073 от 20.07.2020. В настоящий момент ООО «Все туры» в связи с аннуляцией заявки возвратило Истцу 170 878,68 руб. При этом, во исполнение рассматриваемого договора о реализации туристского продукта зарубежный туроператор заключил с ПАО «Аэрофлот» («Перевозчик») в пользу туристов договор воздушной перевозки в пользу туристов на регулярных рейсах авиакомпании. Стоимость авиабилетов составила 114 780,54 руб., и Перевозчиком в сторону ООО «Все туры» не возвращалась. Правилами авиакомпании, доведенными до сведения Истца, возврат денежных средств авиакомпанией не осуществляется, и воспользоваться ими туристы могли путем приобретения ваучера при прямом обращении к перевозчику. Таким образом, поскольку в силу п.1 ст. 116 ВК РФ и ст.793 ГК РФ, ответственность перед пассажиром по регулярным рейсам несет перевозчик, ООО «Все туры» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В случае же, если суд не согласится с доводами ООО «Все туры» об отсутствии нарушения прав Истца, представителем ответчика заявлена просьба о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа
Представитель третьего лица ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.62-62), в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.02.2020 между ФИО1 и ООО «ОЦБ» был заключен договор __ на реализацию туристского продукта (л.д.7-25), в соответствии с которым Турагент по заданию Заказчика обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Турагентом по Договору выступает - ООО «ОЦБ»; Туроператором - ООО «Все туры» (л.д.24).
Туристский продукт по названному договору был рассчитан на двоих туристов (ФИО3, ФИО1) в период с 02.05.2020 по 09.05.2020, направление – Куба (л.д.21-22).
__), которое впоследствии сформировало и направило ООО «Все туры» заявку, принятую и направленную для бронирования зарубежному туроператору Tez International GmbH, присвоившему заявке __
После подтверждения вышеуказанной заявки туроператором ООО «Все туры» была произведена полная ее оплата.
При этом, во исполнение договора о реализации туристского продукта зарубежный туроператор 10.02.2020 заключил с ПАО «Аэрофлот» («Перевозчик») в пользу туристов (ФИО1, ФИО3) договор воздушной перевозки в пользу туристов на регулярных рейсах авиакомпании - авиабилеты __ стоимостью 114 780,54 руб. с комбинацией тарифов «NCLA/TCLA» группы тарифов экономического класса «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на рейсы SU150 02.05.2020 и SU151 09.05.2020 М. - Гавана - М., через систему BSP на территории России (л.д.63-64).
В дальнейшем, 15.04.2020 в бронировании была зафиксирована отмена обоих рейсов.
Ввиду аннулирования зарубежным туроператором заявки в связи с невозможностью предоставления туристского продукта, связанной с COVID-19, ООО «Все туры» возвратило Истцу денежные средства в общей сумме 170 878,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 __ и 18.04.2022 __ (л.д.41-41оборот).
Считая, что правоотношения сторон в рамках заключенного договора __ на реализацию туристского подпадают под регулирования Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 __ Истцом 14.02.2022 в адрес ООО «Все Туры» и адрес ООО «ОЦБ» были направлены претензии с требованием возврата ему оставшихся денежных средств (л.д.28-33).
Ответа на указанные претензии в материалы дела не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 __ утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором. Согласно данному положению, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.
Со своей стороны ООО «Все туры и ООО «ОЦБ» возвратили истцу часть стоимости тура и агентского вознаграждения, невозмещенной осталась только стоимость авиабилетов, на что указывает ответчик и что подтверждает ПАО «Аэрофлот».
В рассматриваемом случае для правильного рассмотрения дела имеет значение, авиабилеты на какой рейс – регулярный или чартерный – были включены в состав приобретенного ФИО1 турпродукта, поскольку от этого зависит, кто должен нести ответственность за возврат денежных средств – туроператор или перевозчик.
Так, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ ответственность перед пассажиром по регулярным рейсам несет перевозчик.
Из отзыва ООО «Все туры» и ПАО «Аэрофлот» следует, что на имя истца были забронированы и оплачены авиабилеты на регулярные рейсы SU150 по направлению М.-Гавана, SU151 по направлению Гавана-М..
08 июня 2020 года вступил в силу Федеральный Закон от 08 июня 2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.
Из содержания приведенного Закона № 166-ФЗ следует, что он распространяется на все договоры перевозки, подлежащие Исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., то есть распространяется и на договор воздушной перевозки, заключенный между истцом и ПАО «Аэрофлот» (совершенным зарубежным туроператором во исполнение заявки на реализацию туристского продукта).
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
07.07.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 __ «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».
В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.
Материалами дела подтверждено, что авиабилеты __ с комбинацией тарифов «NCLA/TCLA» группы тарифов экономического класса «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на регулярные рейсы SU150 02.05.2020 и SU151 09.05.2020 М. - Гавана - М. на пассажиров <данные изъяты> были оформлены 10.02.2020 в агентстве «TEZ TOUR LLC» (г. М.), аккредитованным при И АТ А, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.
Следовательно, указанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 __ применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, так как договор перевозки истца и следующего с ним пассажира подлежали исполнению с 02.05.2020 и заключены до 01.05.2020, соответственно, подпадают под действие указанных нормативно-правовых актов, распространяющихся на все перевозки вне зависимости от отмены рейса, оснований отказа от перевозки или тарифа. К указанным договорам положения п. 227 ФАП 82, а также ст. 108 ВК РФ не применяются (Разъяснениям Минтранса от 10.07.2020 __).
Отправление рейсов SU150 и SU151 по маршруту М. - Гавана - М. должно было быть осуществлено ПАО «Аэрофлот» 02.05.2020 и 09.05.2020.
В соответствии с п. 1 Указа М.М. от 14.03.2020 __ «О введении режима повышенной готовности» на территории М. и МО был введен режим повышенной готовности, в связи с чем, с 27.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении было полностью прекращено; рейсы ПАО «Аэрофлот» __.05.2020 и __.05.2020 по маршруту М. – Гавана – М. были отменены.
Согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.
В соответствии со ст. 107.2 ВК РФ, пп. «б» п. 3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Положении.
Поскольку рейсы должны были состояния 02 и 09 мая 2020 года, истец вправе требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам __ через 3 года, то есть после 02.05.2023.
Также суд принимает во внимание, что на основании п. 5 Положения, истец вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение 3 лет с момента отмены рейса. Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 20.07.2022, авиабилеты __ числятся неиспользованными, возврат по ним не производился, в связи с чем истец может использовать иной механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае ответчик (туроператор) не несет ответственности за возврат стоимости авиаперелета на регулярном рейсе, при этом срок возврата перевозчиком уплаченной за авиабилеты суммы не наступил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Все туры» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.
Судья Т.Б. Кудина