Производство № 2а-1766/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001210-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблина М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 98336/24/28001-ИП.

Требования мотивированы тем, что общая сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства по состоянию на 22 января 2025 года составляет 383 280,02 руб. В установленный законом срок должник свои обязательства не исполнил, сведений об уважительных причинах, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 на требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласился.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96215/24/28001-ИП от 13 июня 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам перед ФИО4 в размере 423 091 рубль 93 копейки.

27 мая 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску на основании указанного постановления вынес постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № 98336/24/28001-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – в течении суток со дня получения копии постановления и предупредил должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам перед ФИО4 в размере 388 282 рублей 02 копейки.

28 мая 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, должником получена лично 28 мая 2024 года, между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником требования исполнительного документа не исполнены.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должнику о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде возможности вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному производству не погашена, объективных данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых препятствий для исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеют место какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности.

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до погашения задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству № 98336/24/28001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина