Решение по делу № 2-347/2025 от 16.07.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0015-01-2024-003429-08 Гражданское дело № 2-347/2025

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,

с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20.10.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, в период с 21.02.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 14 608,27 руб.

01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «ЭОС», в последствии 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от 20.10.2009 *Номер* передал ООО «ПКО «Феникс».

В ходе работы с кредитным договором, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.10.2009 *Номер* в сумме 14 608,27 руб., в том числе: 10 987,60 руб. – основной долг, 1 379,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 373,44 руб. – комиссии, 1 867,36 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации ответчика, причины неявки и письменного мнения суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО1, ФИО5, представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», АО «Водоканал», ООО УК «Коммунальник», МУП «Горэнерго» Асбестовского МО, ЕМУП «Спецавтобаза», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 13 968 руб. под 60% годовых на срок 12 мес. /л.д. 11/.

18.02.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 20.10.2009 *Номер* передано ООО «ЭОС», в последствии 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от 20.10.2009 *Номер* передал ООО «ПКО «Феникс».

*Дата* ФИО1 умер.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО6 открыто наследственное дело *Номер*.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 *Номер* «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, является дочь ФИО2.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 05.04.2011, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 20.10.2009 в размере 14 321,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 286,44 руб.

Согласно данным Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного приказа, 19.08.2011 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП области возбуждено исполнительное производство *Номер*, остаток задолженности 0 руб.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что с должника – ФИО1 уже взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 20.10.2009, требований о взыскании каких-либо дополнительных сумм задолженности (неустойки, процентов), банком не заявлено.

Учитывая, что с наследодателя ФИО1 по кредитному договору *Номер* от 20.10.2009, при его жизни уже была взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительный документ для принудительного взыскания денежных сумм были предъявлены взыскателем к исполнению, задолженность погашена, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследника заемщика не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 20.10.2009 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова