Производство № 2-6396/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008443-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием истца ИА, ее представителя (по устному ходатайству) ВГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИА к АО СК «РСХБ-страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии,
установил:
ИА обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25 июля 2018 года, одновременно с заключением кредитного договора, между ней и АО СК «РСХБ-страхование» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Размер страховой премии по договору составил 72 654 рубля 25 копеек.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 1 августа 2018 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. Вместе с тем, возврат страховой премии ответчиком не произведен, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Решением Благовещенского городского суда от 17 мая 2019 года исковые требования ИА удовлетворены. С АО СК «РСХБ-страхование» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 33 299 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Решение суда исполнено ответчиком 2 октября 2019 года.
Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в отказе от возврата страховой премии, нарушены права НИ как потребителя, она имеет право на взыскание неустойки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 13, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ИА просит суд взыскать с АО СК «РСХБ-страхование» в свою пользу неустойку в размере 354 644 рубля от присужденной решением суда страховой премии за период с 11 октября 2018 года по 2 октября 2019 года.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика АО СК «РСХБ-страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения ответчика не связаны с качеством оказываемой услуги или ее сроками, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1указанной статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года одновременно с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк», ИА присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору в размере 33 299 рублей 87 копеек включена кредитной организацией в сумму кредита и перечислена банком в пользу АО СК «РСХБ-страхование».
Обязательства по возврату кредита истцом исполнены досрочно, 1 августа 2018 года ИА обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В ответе от 14 августа 2018 года АО «Россельхозбанк» сообщил, что заявление о возврате страховой премии по кредитному договору от 25 июля 2018 года перенаправлено в АО СК «РСХБ-Страхование» для дальнейшего рассмотрения вопроса.
11 октября 2018 года истцом в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму платы за страхование. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ИА с иском в суд.
Решением Благовещенского городского суда от 17 мая 2019 года с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ИА взысканы денежные средства в размере 33 299 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 649 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, итого 55 949 рублей 80 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
2 октября 2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» перечислило на расчетный счет истца взысканную на основании решения суда денежную сумму в размере 55 949 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 336483.
16 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования, которая оставлена без удовлетворения.
До подачи искового заявления в суд истец обращался к финансовому уполномоченному, требуя взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
11 июля 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-74259/5010-003, которым требования заявителя удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 33 299 рублей 87 копеек, начиная с 17 июня 2019 года по дату фактического исполнения АО СК «РСХБ-Страхование» обязательства по выплате страховой премии.
Полагая, что действиями ответчика по несвоевременному возврату страховой премии нарушены права истца как потребителя, ИА обратилась в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения статей 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», заявила о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования за период с 11 октября 2018 года по 2 октября 2019 года.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, приведенной нормой регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании неустойки по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей ввиду нарушения страховщиком сроков удовлетворения требований страхователя о возврате страховой премии.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что отказ ИА от договора страхования являлся ее собственной инициативой в связи с досрочным погашением кредита и не обусловлен нарушением обязанностей страховщика при оказании услуги по страхованию.
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вместе с тем, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Принимая во внимание, что возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, установленной положениями Закона о защите прав потребителей, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорный вид правоотношений, а, потому, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИА к АО СК «РСХБ-страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.