Приговор по делу № 1-173/2023 от 25.09.2023.

Дело № 1-173/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-001136-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 25 сентября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), с образованием 7 классов, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, не судимого, работающего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району водительское удостоверение ФИО2 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сиденье и, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла «RACER RC 150-23 A» без государственного регистрационного номера, начал движение на нём по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут <адрес> ФАД Р-297 «Амур» Чернышевского района Забайкальского края, указанный выше мотоцикл под управлением ФИО2 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району (далее инспектор ДПС) и ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства алкотектора, на что ФИО2 отказался. Тогда инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что ФИО2 находясь на том же участке местности в 15 часов 33 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «RACER RC 150-23 A» без государственного регистрационного номера, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 95000 рублей, но на учет не поставил, так как не было денежных средств. Водительского удостоверения у него нет, и никогда его не получал. 29 апреля 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов он один распил спиртное, а именно пиво в количестве 2 бутылок, объемом 1,5 литра каждая и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут находясь у себя дома он решил съездить к дяде на стоянку. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что не имеет права управления ТС. Он выкатил мотоцикл за ограду дома по адресу: <адрес> около 15 часов поехал на нём. Когда он находился на автодороге ФАД Амур сообщением «Чернышевск-Чита» Чернышевского района Забайкальского края, то увидел в зеркало своего мотоцикла патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который подали сигнал СГУ. Он сразу же прижался к обочине дороги и остановился <адрес> автодороги ФАД Амур сообщением «Чернышевск-Чита» Чернышевского района Забайкальского края. Время было около 15 часов. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил предоставить документы. Он не предоставил документы на мотоцикл, так как они находились дома. После чего сотрудник ДПС пригласил его пройти в салон патрульной автомашины ДПС, где его спросили о том, выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что выпивал за день раньше. Его данные проверили по базе данных через дежурную часть ГИБДД и установили, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом он не отрицал данный факт. После этого с применением видеозаписи сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности и он был отстранен от управления мотоциклом. Он ознакомился с протоколом об отстранении от управления ТС и расписался в нем. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. Далее, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которого он также отказался. От освидетельствований он отказался, так как у него изо рта действительно исходил запах алкоголя и факт употребления спиртного он не отрицал. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования отказался. После чего приехал сотрудник полиции, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла мотоцикл. Вину свою признает в полном объеме, впредь обещает такого более никогда не совершать. (т.1 л.д. 39-43)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Б.А.В., Ц.В.А.Н.Л.В., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Так, из показаний свидетелей Б.А.В. (т. 1 л.д. 24-27,85-87) и Ц.В.А. (т. 1 л.д. 81-84), которые они давали в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство и около 15 часов на патрульной автомашине обследовали местность Чернышевского района Забайкальского края. В это время заметили, что на автодороги ФАД «Амур» Р-297 сообщением «Хабаровск-Чита» Чернышевского района Забайкальского края, движется мотоцикл марки «ФИО3 150-23А» без государственного регистрационного номера. Они решили проверить водителя мотоцикла на наличие документов на транспортное средство и водительского удостоверения. При помощи СГУ они подали сигнал об остановке. Указанный мотоцикл остановился ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, <адрес> ФАД «Амур» Р-297 автодороги сообщением «Хабаровск-Чита» Чернышевского района. Водителем мотоцикла оказался ФИО2 Когда ФИО2 сел в салон служебной автомашины, то у него были заметны явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал, что выпивал спиртное. При проверки личных данных ФИО2 по базе данных через дежурную часть ГИБДД было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управлять ТС. После этого с применением видеозаписи ФИО2 разъяснили его права и обязанности и составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. Составили протокол о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался и поставил свои подписи. После чего прибыла дознаватель и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого мотоцикл ФИО2 был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Чернышевскому району. Оформление документов проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи. Однако ввиду неисправности видеорегистратора, видеозапись отсутствует, о чем стало известно позже.

Свидетель Н.Л.В. в ходе дознания показала, что ФИО2 её сын. В 2022 году он приобрел мотоцикл марки «Райсер» за 95 000 рублей. Весной 2022 году сын отбыл административный арест за управления транспортным средством в состоянии опьянения. В апреле 2023 году сын поехал на стоянку к родственником на своём мотоцикле и был остановлен сотрудниками ДПС на ФАД сообщением «Чита-Хабаровск», недалеко от кафе <адрес> так как управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Где сын употреблял спиртное, ей неизвестно. Мотоцикл у сына был изъят и помещен на территорию полиции в п. Чернышевск, о чём ей стало известно со слов сына. (т.1 л.д.90-93)

Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо указанных выше показаний виновность ФИО2 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой и рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Ц.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. <адрес> ФАД Р-297 «Амур» был остановлен мотоцикл марки «RECER R150», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. По результатам проверки по оперативно - справочным учетам ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления. (т.1 л.д.4,5);

- протоколом № согласно которого ФИО2, управляющий указанным выше мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством <адрес>. ФАД Р-297 «Амур», поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (т.1 л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием водителя ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> ФАД ФИО4 района Забайкальского края, где обнаружен и изъят мотоцикл марки RECER R150», без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства указанный выше мотоцикл марки «RECER RС 150-23А», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, бордового цвета, который после смотра постановлено хранить на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 74-78, 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Ивановой Г.С. осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО2 именно с этого участка местности он начал движение на своем мотоцикле марки «RECER RС 150-23А». В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 109-112);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 29.04.2022, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д. 20,126).

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району согласно которой, ФИО2 водительского удостоверения не имеет. (т.1 л.д. 14);

- согласно паспорту транспортного средства, договору купли-продажи и страховому полису мотоцикл марки «RECER RС150-23А», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, бордового цвета, идентификационный номер № принадлежит подсудимому ФИО2 (т.1 л.д.49, 50,51);

- постановлением Чернышевского районного суда от 25.08.2023 наложен арест на указанный выше мотоцикл (т.1 л.д. 104-105).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

В тоже время, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает необходимым уточнить место совершения преступления, а именно, что ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району <адрес> ФАД Р-297 «Амур» Чернышевского района Забайкальского края, а не как ошибочно указано <адрес>., что подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре выше.

Так, в суде достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на участке местности расположенном <адрес> ФАД Р-297 Чита-Хабаровск Чернышевского района Забайкальского, был остановлен мотоцикла «RACER RC 150-23 A» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО2, который будучи привлечённым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом в состоянии опьянения, поскольку в 15 часов 33 минуты ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, работает по гражданско-правовому договору, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит фактически в брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, послужившее основанием для освобождением от армии.

В тоже время сведений о том, что ФИО2 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит, а его признание вины учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство: мотоцикл марки «RECER RС150-23А», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, бордового цвета, идентификационный номер №, который был использован подсудимым ФИО2 при совершении преступления, и принадлежит подсудимому на праве собственности (т.1 л.д. 50,51), в связи с чем данный мотоцикл следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив арест, который был наложен на указанный мотоцикл постановлением Чернышевского районного суда от 25.08.2023 (т.1 л.д. 104-105), до его конфискации.

Доводы подсудимого, что указанный выше мотоцикл необходим ему для подсобного хозяйства, в связи с чем просит его не конфисковывать, не является препятствием для его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «RECER RС150-23А», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, бордового цвета, идентификационный номер № – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова