УИД 77RS0030-02-2022-009692-49

Дело № 2а-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными требованиями к ИФНС России №4 по адрес, в соответствии с которыми просил признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по пени за период с 16.07.2013 по 17.03.2016 в размере сумма, обязать налоговый орган списать указанную задолженность с его лицевого счета, ссылаясь на истечение сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований фио просил отказать, в связи с отсутствием оснований для списания указанной задолженности.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Судом установлено, что решением Партизанского районного суда адрес от 30.07.2015 с фио в пользу МИФНС России № 8 по адрес взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма

14.03.2016 года денежные средства в сумме сумма были удержаны с денежного довольствия фио и перечислены ФКУ фио РФ в счет погашения недоимки по НДФЛ.

Также 18.03.2016 года платежным поручением №306293 на основании исполнительного листа, выданного Партизанским районным суда адрес, в счет погашения недоимки по НДФЛ были перечислены денежные средства в сумме сумма Всего в адрес инспекции в счет погашения недоимки истцом перечислено сумма

В результате несвоевременного погашения образовавшейся задолженности за период с 16.07.2013 по 17.03.2016 возникла недоимка (пеня) по налогу в размере сумма Начисленные и оплаченные суммы были отражены в карточке расчетов с бюджетом (далее КРСБ) по НДФЛ ... с ОКТМО ... по ИНН ....

12.02.2019 в связи с изменением места жительства проведена миграция КРСБ в ИФНС № 4 по адрес. 06.12.2021, по причине признания ИНН ... недействительным, КРСБ по НДФЛ с ИНН ... была закрыта и сальдовый остаток (задолженность по пени в сумме сумма) перенесен в КРСБ по НДФЛ с ИНН ....

14.02.2022 административный истец обратился в ИФНС №4 по адрес с заявлением по вопросу об урегулировании задолженности по пени в размере сумма, однако ему было отказано, в связи с истекшим сроком давности к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Сведений о том, что налоговый орган обращался в суд с требованием о взыскании с фио пени за период с 16.07.2013 по 17.03.2016 в размере сумма за несвоевременное погашение образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц суду не представлено.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании пени за счет имущества физического лица, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании вышеозначенной задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по пени за период с 16.07.2013 по 17.03.2016 в размере сумма – безнадежной к взысканию, обязав налоговый орган в лице ИФНС России №4 по адрес списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО1 в установленном законом порядке.

Возвратить из бюджета государственную пошлину, уплаченную ФИО1, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022