Апелляционное определение по делу № 33А-3070/2023 от 21.08.2023

Судья: Савченкова И.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; об обязании УФССП по УР устранить нарушение её прав путем принятия мер по отмене указанного постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР К.А. А. от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение её прав путем повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддерживающей доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска ФИО4, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР К.А. А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), в котором просит (л. д. 4-5 том 1):

признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К.А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать УФССП по УР устранить нарушение её прав путем принятия мер по отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя К.А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным акт контрольных замеров подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Института «Утдмуртгражданпроект»;

обязать судебного пристава-исполнителя К.А. А устранить нарушение прав путем повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает на незаконность окончания исполнительного производства в виду отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным Акта контрольных замеров подвального помещения ООО «Института «Удмуртгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41-42 том 2).

Суд постановил вышеуказанное решение (л. д. 44-51 том 1).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требование удовлетворить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела, Фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления (л. д.79-80 том 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № выдан исполнительный лист серия ВС № в отношении должника Администрации г. Ижевска, согласно которому постановлено: обязать Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» освободить подвал <адрес> от грунта. При недостаточности денежных средств для исполнения обязательств МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложить на учредителя муниципального учреждения – Администрацию г. Ижевска субсидиарную ответственность (л. д. 78-79 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Ижевска, в пользу взыскателей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л. д. 80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л. д. 81 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства № отменено, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за №-ИП (л. д. 82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за №-ИП (л. д. 89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме (л. д. 93 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник исполнил требования исполнительного документа (л. д. 94 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника и взыскателя ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме (л. д. 95 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от должника об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом контрольных замеров подвального помещения, выполненного ООО «Институт «Удмуртгражданпроект» (л. <...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А. А. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт «Удмуртгражданпроект» (л. д. 101 том 1).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Так статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в качестве заинтересованных лиц не привлечены взыскатели ФИО5, ФИО6, ФИО7, решение постановлено в их отсутствие и без извещения о времени и месте судебного заседания, в то время как из административного дела следует, что административный истец – один из взыскателей ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству ФИО5, ФИО6, ФИО7, лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению; определить предмет спора, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, постановить законное и обоснованное решение при строгом соблюдении норм процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина

Судьи: О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова