Дело № 2-2094/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004621-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 08.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неопределенный срок в размере 80000 руб. под 29% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.06.2019 по 13.09.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

13.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 08.12.2017.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК-10092021 от 13.09.2021 общий объем переуступаемых требований составляет 141724,82 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 118175,88 руб., сумма просроченных процентов - 23548,94 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № за период с 20.06.2019 по 13.09.2021 в размере 141724,82; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4074,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.12.2017 между ОПО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неопределенный срок в размере 80000 руб. под 29% годовых на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 08.12.2017.

В соответствии с п. 14 заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми приложениями, являющимися приложением к ним.

Банк свои обязательства перед истцом исполнил, открыв клиенту счет и перечислив суму кредита 08.12.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

13.09.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБК-10092021, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2022 № 1. Перечень договоров, по которым произошла уступка прав требования, содержится в приложении № 1 к нему, которое является неотъемлемой частью договора и дополнительного соглашения. Согласно данному перечню к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору от 08.12.2017 № №.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20.06.2019 по 13.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 08.12.2017 № составляет 141724,82 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 118175,88 руб., сумма просроченных процентов - 23548,94 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ 5607 739837) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>)

задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 20.06.2019 по 13.09.2021 в размере 141724 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

Председательствующий