УИД 47RS0016-01-2023-000805-41 30 января 2025 года
Дело № 2-347/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО АйДиКоллект» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор №003474739/112/19 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 70000 руб. Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, в период с 20.08.2021 по 22.11.2021 образовалась задолженность в размере 80 194 руб. 29 коп., в том числе 69 994 руб. 84 коп. по основному долгу, 10 199 руб. 45 коп. проценты. 22.11.2021 между Банком и ООО АйДиКоллект» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к нему (истцу). Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 194 руб. 29 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
4 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключён договор №003474739/112/19 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10-11), по условиям которого ответчику открыт счет, выдана банковская карта.
Пунктом 18 договора стороны определили подсудность споров Банка к клиенту в Кировском городском суде Ленинградской области.
В рамках договора ответчику Банк производил кредитование счета, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
За период с 20.08.2021 по 20.01.2021 образовалась кредитная задолженность в размере 80 194 руб. 29 коп., в том числе 69 994 руб. 84 коп. по основному долгу, 10 199 руб. 45 коп. проценты.
22 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО АйДиКоллект» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредиту перешло к истцу (л.д.16об.-17).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд считает требования истца о погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед истцом в сумме 80 194 руб. 29 коп.
Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО АйДиКоллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 194 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 605 руб. 82 коп., подтвержденные платежными документами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.12.2019 №003474739/112/19 по состоянию на 22.11.2021 в размере 80 194 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 605 руб. 82 коп., всего 82 800 (восемьдесят две тысяч восемьсот) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 13.02.2025