26RS0002-01-2022-005263-43 Дело № 2-3630/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 необоснованное обогащение в сумме 285 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение банковской карты от 21.02.2017, Банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту "VISA Classic" №4276****5816. Операции по указанной карте учитываются на счете № 40817810260103816321. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.1. Условий, названные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, установленной Банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы "TPS - transaction processing system" в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности). Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 13.12.2020 года. На начало дня 09.12.2020 года на счете карты ответчика №40817810260103816321 имелся доступный баланс карты в размере 0 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте, которым он и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность. Сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя составила 285 000 рублей. Требования о возврате задолженности, ответчиком оставлены без внимания.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что на основании заявления от 21.02.2017, Банк выдал ФИО2 дебетовую банковскую карту, операции по которой учитываются на счете № 40817810260103816321.

В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы "TPS - transaction processing system" в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети.

Указанные операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка.

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 13.12.2020 года.

На 09.12.2020 года на счете карты ответчика №40817810260103816321 имелся доступный баланс карты в размере 0 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте, которым он и воспользовался. В течение этого периода ФИО2, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность.

В результате технического сбоя, сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика, составила 285 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты за период с 09.12.2020 по 04.07.2022 года и выпиской по карте.

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счету осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество o приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4.9 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п.2.23. Условий).

В соответствии с п. 2.24 Условий "Техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя".

Таким образом, денежные средства в сумме 285 000 рублей, которыми воспользовался ответчик с превышением расходного лимита, являются неосновательным обогащением в форме технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств Банка.

Пунктом 3.35 Условий предусмотрено право Банка потребовать оплаты суммы Технической задолженности, комиссий, предусмотренных Тарифами, и возврата Основных и Дополнительных карт, выпущенных к счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному клиентом в заявлении на получение банковской карты.

Требование о возврате суммы технической задолженности по карте, ответчиком оставлены без внимания.

Представленными истцом письменными доказательствами, подтвержден факт получения ответчиком суммы обогащения без каких-либо оснований в размере 285 000 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные вследствие увеличения остатка, были предоставлены истцом в целях благотворительности, таких обстоятельств судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 285 000 рублей за счет истца и отсутствие правовых на то оснований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 6 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № 839864 от 08 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму несновательного обогащения в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья О.А. Федоров