Дело № 2-3284/2023

61RS0012-01-2023-003474-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, третьи лица Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Волгодонск <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер № 161. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП участником которого являлся. В отношение транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО " АльфаСтрахование " в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 82 400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 672,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получены. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 2107, регистрационный знак <***>, что подтверждается страховым полисом ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> мело место дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОСОГО «АльфаСтрахование» ХХХ № по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № г/н № при движении допустил наезд на препятствие – дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», после чего совершил наезд на стоящий автомобиль № г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1. После наезда неустановленный ФИО3 скрылся с места ДТП, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате наезда автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион получил механические повреждения: средний бампер, левая передняя фара, капот, правая передняя фара, правое переднее крыло, левое переднее крыло, решетка радиатора. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г/н № регион получил механическое повреждение: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, переднее левое колесо, капот.

Потерпевший ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинения вреда имуществу.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «б» части 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО3, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен ущерб. Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 400,00 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержит платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 2 672,00 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "Альфа Страхование" в лице ООО "Долговые Инвестиции" к ФИО3, третьи лица Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: № ) в пользу АО "Альфа Страхование" (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения – 82 400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 672,00 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023 года.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко