копия
N
дело № 2а-5762/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Дымове П.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлась должником по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному ОСП ... на основании исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании денежных средств в размере 7700,98 рублей в пользу ФИО4 ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без проверки заслуживающих внимание обстоятельств, НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП;
обязать административного ответчика вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 10 00 рублей на реквизиты административного истца.
Одновременно НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО5, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Указал, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора обязан был проверить факт поступления денежных средств от ФИО4 на расчетный счет НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее ОСП ..., чего сделано не было. Факт не предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о не поступлении от ФИО4 денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, не отрицал. Полагал, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку оно вручено представителю НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» только ..., и поскольку для его оспаривания необходимо было подготовить пакет документов, ознакомиться с материалами дела N.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание административные ответчики врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО5, представитель ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера с должника-организации – десяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО4 в пользу НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов в общей сумме 7 700,98 рублей.
... году на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО4 в пользу НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» ОСП ... было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
... исполнительное производство N-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП ..., с ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства службой судебных приставов ... было произведено взыскание денежных средств в сумме 8 700,98 рублей. Вместе с тем, указанная сумма не была перечислена взыскателю (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...»), но в связи с окончанием исполнительного производства платежным поручением N от ... возвращена должнику (ФИО4).
Несмотря на возврат должнику ФИО4 удержанных с него по отмененному судебному приказу денежных средств, он обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N от ....
Определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ... на основании заявления ФИО4 произведен поворот исполнения судебного приказа N от ....
На основании указанного определения мирового судьи ФИО4 ... выдан исполнительный лист ВС N, который им ... предъявлен на исполнение в ОСП ....
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 на основании указанного исполнительного документа в отношении НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 7 700,98 рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ... получена представителем НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» ФИО1 ....
Таким образом, последний пятый день установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на ....
В указанную дату должник задолженность по исполнительному документу полностью или в части не оплатил, что им не оспаривается, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал, о том, что денежные средства по отмененному судебному приказу в его адрес не поступали, судебному приставу-исполнителю не сообщил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... с НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в рамках исполнительного производства N-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
С названным постановлением НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» не согласна.
Из системного толкования статей 24, 27, 29, 30, 33, 112 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Названные необходимые условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ... судебным приставом - исполнителем были соблюдены. Оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, не имеется. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», само постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Копия оспариваемого постановления получено представителем административного истца ....
Таким образом, последний десятый день для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановление от ... о взыскании исполнительского сбора приходится на ....
НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» обратилась в суд с настоящим административным иском ..., то есть с пропуском срока, установленного законом для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оснований для восстановления которого суд не усматривает, что является безусловным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом доводы административного истца о том, что для подготовки административного искового заявления необходимо было ознакомиться с административным делом N, о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не свидетельствуют, поскольку с указанным административным делом, в котором имеется оспариваемое постановление, представитель НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» ознакомился ..., что подтверждается соответствующей распиской. Однако с настоящим административным иском обратился в суд только ... с существенным нарушением установленного законом срока.
Вручение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ... представителю НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» только ... также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку названный срок начал исчисляться со дня следующим за днем получения постановления.
Доказательств того, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» была лишена возможности обжаловать постановление в установленный законом десятидневный срок, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Не получение НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа N от ... в отношении ФИО4, который впоследствии был отменен и по которому произведен поворот исполнения, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, однако является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности – отказать.
Освободить некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 от ... по исполнительному производству N-ИП от ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга