Дело № УИД: 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 15.05.2018г. по 15.05.2023г. в размере 514 831,21 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348,31 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018г. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 468 456 руб., сроком на 60 месяцев, ставкой 16,9 % годовых. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 13.12.2021г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 514 831,21 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что из-за тяжелого материального положения она не имеет возможности погасить кредит, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15.05.2018г. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Договор включает в себя заявление-анкету на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита в которое входит график платежей. Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ответчицей заемных обязательств, в рамках которого ответчица приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 468 456 руб., сроком на 60 месяцев, ставкой 16,9 % годовых.

Обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, однако в период пользования кредитом Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

При согласовании условия о переуступке прав требования третьим лицам Банк и ФИО1 в договоре установили, что Банк вправе полностью уступить права требования по договору третьему лицу.

13.12.2021г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 514 831,21 руб.

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от АО Почта Банк к ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству. В договоре кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по договору другому лицу, ответчица письменно была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

После переуступки прав требования задолженности к ООО «ЭОС» начислений процентов, а также иных сумм истцом не производилось.

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчицы, признает данный расчет правильным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 348,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 15.05.2018г. по 15.05.2023г. в размере 514 831,21 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов