Дело № 2-2264/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002429-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.03.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 644 666,42 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 01.03.2023 в 15:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 644 666,42 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 20.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 671 326,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 755,58 руб.; просроченный основной долг – 554 571,06 руб. Банку стало известно, что 19.05.2024 заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика: ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 за период с 20.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 671 326,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 116 755,58 руб.; просроченный основной долг – 554 571,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427,00 руб., а всего 689 753,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила нотариальной доверенностью ФИО6 на представление своих интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № № от 18.07.2019, в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей ясны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 644 666,42 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 4.17. (или 4.19. или 4.20.) Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

01.03.2023 в 14:54 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 01.03.2023 в 15:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 01.03.2023 в 15:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 644 666,42 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик обязательства по своевременному по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 671 326,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 755,58 руб.; просроченный основной долг – 554 571,06 руб.

Как утверждает истец, заемщик застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора по состоянию на 20.05.2025 сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является супруга умершего – ФИО1. Она обратилась заявлением о принятии наследства по закону, в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: ? доли помещения – квартиры с пристройкой, площадью 57,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1 208 082 руб.; ? доли здания – гараж; кухня, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 31 408 руб. Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также право на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., принадлежащего наследодателю.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Таким образом, ответчик, как наследник должника, стала должником кредитора наследодателя – ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, действующего через представителя ФИО6, которая в письменном виде указала, что исковые требования она признает, последствия признания иска ей ясны и понятны, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 за период с 20.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 671 326,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 755,58 руб.; просроченный основной долг – 554 571,06 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 427 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 за период с 20.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 671 326,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 755,58 руб.; просроченный основной долг – 554 571,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427 руб., а всего 689 753,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.

<данные изъяты>