Дело № 2-639/2025
УИД 42RS0003-01-2025-000902-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С.,
при помощнике судьи Цепелевой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Березовский Колесниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 21 августа 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по г. Березовскому в Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.12.2013г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.04.2014г. за №
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына, однако с 1997 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Регистрация ФИО2 в жилом помещении ущемляет ее права собственника в отношении данного помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица Отдел УФМС России по г. Березовскому в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и заключение помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданной ООО «Квартал К», в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу сыном.
Из пояснений истца следует, что первоначально на жилое помещение выдан ордер на состав семьи 5 человек. Сын не проживает с 1997 года, выехал из жилого помещения, куда уехал не сообщил, его вещей в жилом помещении нет.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что проживет по адресу: <адрес>, ответчик является сыном истца, знает его, поскольку их с истцом дети учились вместе, поддерживает с истцом приятельские отношения. Ответчика после окончания школы не видела, с истцом он не проживает. В квартире истца была неоднократно, истец проживает там одна, вещей сына в квартире нет.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что проживет по адресу: <адрес>, поддерживает с истцом приятельские отношения. Когда она бывала в гостях у истца, никого в квартире больше не было. Сына истца видела в последний раз, когда он пришел из армии, по какой причине он уехал свидетелю неизвестно, вещей сына в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с пояснениями сторон.
Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, по имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет регистрации по месту пребывания в РФ. Сведения о въезде и выезде из РФ в информационно справочных учетах МВД отсутствуют. Иностранный паспорт № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее гражданин ФИО2 имел паспорт (СССР) серии <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес> по настоящее время.
Согласно ответа ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2 не найдены.
ФИО2, как следует из ответа ОСФР по <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в системе индивидуального учета не зарегистрирован.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, поскольку распорядился своим правом пользования в отношении данного имущества, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, требования истца о возложении на Отдел УФМС России по <адрес> обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в мотивированной форме составлено 04 сентября 2025 года.