К делу №2а-9735/2025
УИД 23RS0041-01-2025-003663-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 30.08.2024, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея. Согласно требованиям исполнительного листа должник обязана передать взыскателю ФИО3 имущество общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе: жилой дом площадью 120 кв.м., земельный участок площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также имущество, указанное в резолютивной части решения, в количестве 24 предметов, находящееся в доме. 13.02.2025 административный истец предоставила ответчику пояснения и копии документов, согласно которым жилой дом, земельный участок и всё имущество, подлежащее передаче, по состоянию на 20.09.2022 находилось в <адрес> Республики Адыгея и было оставлено взыскателю, о чём был составлен соответствующий акт приёма-передачи в присутствии ФИО4, который взыскатель подписать отказался. Считает, что представленные Акт приёма-передачи от 20.09.2022, иные документы, а также пояснения, изложенные в заявлении, являются надлежащими и достаточными основаниями для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа. На основании представленных документов и пояснений административный истец просила ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного листа, однако судебный пристав, не рассмотрев данное заявление надлежащим образом, пролистав представленные материалы, не вникая в их содержание, в течение 3-х минут распечатал Постановление об отказе в окончании исполнительного производства и вручил его административному истцу. На следующий день посредством портала «Госуслуги» через личный кабинет административный истец получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника надлежит взыскать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 № от 13.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15384/25/23041-ИП от 22.01.2025 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, 22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать передать совместно нажитое имущество общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе: жилой дом площадью 120 кв.м., земельный участок площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также имущество, указанное в резолютивной части решения, в количестве 24 предметов, находящееся в доме
13.02.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО2 на личном приеме передан Акт приёма-передачи от 20.09.2022, иные документы и заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В этот же день, 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы.
Также 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от 22.01.2025.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данные постановления являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа исполнены ею в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт исполнения требования исполнительного документа надлежащим образом не подтвержден, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и, следовательно, постановление об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства является законным.
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены административным истцом в добровольном порядке в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель также правомерно наделен правом наложения исполнительского сбора и предоставления нового срока для исполнения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Судья: