Решение по делу № 2-650/2023 от 09.08.2023

К делу № 2-650/2023 23RS0009-01-2023-000823-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 09 августа 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Брюховецкого района Семипядного В.М.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 предоставившего удостоверение № 3210 и ордер 046617,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Брюховецкого района к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор Брюховецкого района обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности, в последующим уточнив его, указывает, что прокуратурой Брюховецкого района проведена проверка исполнения законодательства об оружии.

В ходе проведённой прокуратурой Брюховецкого района проверки установлено, что у ФИО1 <......> ОМВД России по Брюховецкому району изъяты охотничьи гладкоствольные ружья <......>, 12 калибра, <......> <......> калибра, <......>, зарегистрированные на имя последнего в ОЛРР (по Тимашевскому району) Главного управления Роствардии по Краснодарскому краю.

Старшим инспектором ОЛЛР по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю <......> вынесено Заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия. Установлено, что ФИО1 осужден <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 256 п. «а», п. «б» УК РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей, в связи с чем аннулированы аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа <......>, выданное <......> сроком до <......>, РОХа <......>, выданное <......>, сроком до <......>.

Ранее ФИО1 осужден <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 ст. 13 Федерального закона от <......> № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, два и более раза осужденным за совершение преступления.

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Брюховецкому району, а впоследствии на склад вооружения Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, где хранится по настоящее время.

ФИО1 до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринял.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия. При этом бремя содержания оружия легло на Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю.

Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д.

Подразделением лицензионно - разрешительной работы <......>, ФИО1 направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени ФИО1 совершено не было.

В целях оформления разрешения, либо в целях его отчуждения в установленном порядке в ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

На основании чего, просит суд прекратить право собственности ФИО1, <......> года рождения, место рождения: <......>, зарегистрированного по адресу: <......> 8А, паспорт: серия 0300 <......>, выдан <......> <......>, на охотничьи гладкоствольные ружья <......> калибра, <......> и <......> калибра, <......> и признать их бесхозяйными.

Разрешить Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому края уничтожение охотничьих гладкоствольных ружей ИЖ - <......>, 12 калибра, <......> и <......> калибра, <......> на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от <......> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Брюховецкого района Семипядный В.М. полностью поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражая на исковые требования пояснили, что считают, что данное исковое заявление следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Доводы иска о том, что он якобы не принимал никаких мер к оформлению разрешительных документов на право хранения оружия и не позаботился о судьбе оружия, в связи с чем оно является брошенным, не соответствует действительности. Таковое понимание ситуации согласно приведенных доводов явилось, судя по всему, результатом недостаточной освещенности имевших место объективных обстоятельств со стороны ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Согласно заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия от <......>, старшего инспектора ОЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, в его основание указано на осуждение меня <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края пун. А, Б, ч. 1 ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных ресурсов» к выплате штрафа в размере 50 000 рублей.

Следует учесть, что данное наказание <......> было им добровольно исполнено, что подтверждается имеющейся банковской квитанцией об оплате мною вышеуказанного штрафа.

В исковом заявлении необоснованно указывается на необходимость применения к сложившимся в его ситуации обстоятельствам п.п. 3.1, 3.5 ст. 13 Федерального закон от <......> № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которым лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющего снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, два и более раза осужденным за совершение преступления. Данными подпунктами 3.1, 3.5 ст. 13 Федерального закона от <......> № 150-ФЗ была дополнена на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <......> № 231-ФЗ и вступившего в законную силу согласно ст. 6 данного Федерального закона с <......>.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <......> № 231-ФЗ В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом данные п.п. 3.1, 3.5 ст. 13 Федерального закон от <......> <......>- ФЗ «Об оружии» не могут быть применены к отношениям имевшим место до <......>, то есть до дня их введения.

Также является необоснованным указание о том, что он не принимал никаких действий направленных на возврат принадлежащего ему оружия, при том, что он после изъятия у него оружия и до настоящего времени неоднократно обращался в ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району по поводу своего права собственности на оружие и при этом ему давался ответ о том, что по истечение годичного срока его судимости оружие будет ему возвращено с правом на его хранение и ношение. При этом для подтверждения наличия всех условий для оставления за ним права на оружие он проверил состояние своего здоровье и ему в ГБУЗ «Брюховецкая центральная районная больница» М3 КК давались медицинская документация в частности о выявлении отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, как и отсутствие признаков хронического употребления алкоголя и в итоге было дано медицинское заключение серия <...> об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, которые предоставлялись в ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району для получения им лицензии на хранение и ношение оружия. Однако ему 22.05.2023 г. начальником ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО3 был дан ответ об отказе в получении лицензии на хранение, ношение и использование оружия. Поэтому принадлежащие ему два охотничьих гладкоствольные ружья не являются им брошенными. В условиях продолжения отделением лицензионно -разрешительной работы по г. Тимашевску и Брюховецкому району нарушения его права на оружие, он оставляет за собой право на обращение с иском в суд об обжаловании их уклонения в выдаче ему лицензии на хранение и ношение оружия.

Также является необоснованным, независимо не от каких обстоятельств, требование в иске разрешить уничтожение охотничьих гладкоствольных ружей ИЖ -58 МА, 12 калибра, <......> и ТОЗ -34 Е, 12 калибра, <......>.

Согласно п.83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. (ред. от 12.05.2018г.) <......> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Принадлежащие ему гладкоствольные ружья <......> калибра, <......> и <......> калибра, <......>, не являются технически неисправными и непригодными к использованию, каких либо заключений о выявленных относительно оружия технических недостатков указывающих на их техническую непригодность не представлено ввиду отсутствия таких объективных данных.

Так же ответчик и его представитель указывают, что на гладкоствольное ружье <......> калибра, <......>, лицензия серия РОХа <......> выданная <......> ОМВД России по Брюховецкому району являлась действительна до <......> и на гладкоствольное ружье <......> калибра, <......> лицензия серия РОХа <......> выданная <......> ОМВД России по Брюховецкому району являлась действительна до <......> и в случае их не аннулирования, в настоящее время по своему сроку действия являлись бы действительными.

Данные гладкоствольные ружья находятся в его собственности более тридцати лет, на протяжении порядка пятидесяти лет он является лицензированным охотником и никогда не нарушал условий лицензии и правил охоты.

На основании чего просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Тимашевску и Брюховецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проведённой прокуратурой Брюховецкого района проверки установлено, что у ФИО1 <......> ОМВД России по Брюховецкому району изъяты охотничьи гладкоствольные ружья <......> калибра, <......> и <......> калибра, <......>, зарегистрированные на имя последнего в ОЛРР (по Тимашевскому району) Главного управления Роствардии по Краснодарскому краю.

Старшим инспектором ОЛЛР по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 10.09.2021 вынесено Заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия.

Установлено, что ФИО1 осужден <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 256 п. «а», п. «б» УК РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей, в связи с чем аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа <......>, выданное <......> сроком до <......>, РОХа <......>, выданное <......>, сроком до <......>.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время статьей 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности; здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <......> <......> и другим нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так же судом установлено, что ранее ФИО1 осужден <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, а так же осужден <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 256 п. «а», п. «б» УК РФ.

Ответчик и его представитель в своих возражениях ссылаются на то, что согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <......> № 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Однако судом установлено, что Заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия вынесено <......>, то есть после вступления в законную силу дополнениями к ст. 13 Федерального закона от <......> № 150-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <......> № 231-ФЗ, который вступил в законную силу с <......>.

Следовательно, ответчик лишен права на получение лицензии на ношение и хранения указанного оружия.

Предоставленные истцом письменные доказательства в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены основанные на законе достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Иные доводы и обоснования стороной ответчика своих позиций в судебном заседании, не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения и доводы ответчика и его представителя основаны только на опровергнутых в суде утверждениях ответчика и его представителя, что исключает их оценку в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Брюховецкого района к ФИО1 о прекращении права собственности - удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО1, <......> года рождения, место рождения: <......>, зарегистрированного по адресу: <......> паспорт: серия 0300 <......>, выдан ОПВС Брюховецкого РОВД Краснодарского края <......>, на охотничьи гладкоствольные ружья <......> калибра, <......> и Т03-34 Е, 12 калибра, <......> и признать их бесхозяйными.

Разрешить Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому края уничтожение охотничьих гладкоствольных ружей <......> калибра, <......> и <......> калибра, <......> на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от <......> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан