УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврише С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Спасского сельсовета <адрес>, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2., и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности после смерти ФИО2 указывая на то, что ПАО Сбербанк (далее Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 80000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Начисление неустоек банком прекращено.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55903,80 руб., в том числе: 5899,18 руб. – просроченные проценты; 50004,62 руб. – просроченный основной долг, которые банк в силу положений ст.ст. 1151,1152 ГК РФ просит взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

В случае обнаружения наследников ФИО2, представитель банка ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением имущества умершего заёмщика ФИО2 (земельного участка), ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в <адрес>, Липецкой областях заменен на надлежащего ответчика - администрацию Спасского сельсовета <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчик привлечена дочь наследодателя ФИО2 – ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к администрации Спасского сельсовета <адрес> в котором просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 и признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельный участок <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ФИО4 (по доверенности) письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 (по доверенности) письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уведомила суд о признании иска ПАО Сбербанк и просила удовлетворить встречный иск ФИО1

Глава Спасского сельсовета <адрес> ФИО6 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уведомила суд о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования не затрагивают интересы сельсовета, так как имеется наследник - ФИО1 Исковые требования ФИО1 глава сельсовета признала в полном объеме.

Представитель ООО «БорзыхГгрупп» в судебное заседание не явился, генеральный директор данного ООО ФИО7 уведомил суд о том, что ФИО1 получает арендную плату за земельный участок, находящийся в аренде ООО «БорзыхГгрупп» за свою маму – ФИО2 и оплачивает все налоги.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Учитываются судом положения ст.ст. 809-811, 450, 1112, 1152, 1153 ГК РФ. При этом, материалами дела подтверждается заключение ФИО2 кредитного договора и образованием на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело не заводилось, вместе с тем, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является её дочь – ФИО1, которая после смерти матери (ФИО2) фактически приняла наследство – стала получать арендную плату за земельный пай матери, находящийся в аренде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №; паспорт гражданина РФ №, выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55903,80 руб., в том числе: 5899,18 руб. – просроченные проценты; 50004,62 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы в размере 1877,11 руб., а всего 57780 (Пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 91 копеек.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок №, <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в межмуниципальном отделе по Первомайскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.А. Гавриш