05RS0023-01-2024-000631-94
Дело №2-3579/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Онжолова М.Б.,
при секретаре – Гамзаеве Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 30.11.2021 между клиентом ФИО1, далее по тексту – Ответчик и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0677341273 (далее по тексту также - Договор). В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментов заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 07.06.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.01.2022 по 07.06.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирований, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14574872458175). Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 378 680,01 рублей, из которых: - 1 224 000,00 рублей – сумма основного долга; - 108 077,63 рублей – сумма процентов; - 46 602,38 рублей – сумма штрафов.
В связи с чем просит взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2022 по 07.06.2022 включительно в размере 1 378 680,01 рублей, из которых: 1 224 000,00 рублей – основной долг; 108 077,63 рублей – проценты; 46 602,38 рублей – иные платы и штрафы; а также государственную пошлину в размере 15 093,40 рублей.
Представитель истца АО «Т-Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявлении, не согласившись с доводами, изложенными в нем.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд находит исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела 30.11.2021 между клиентом ФИО1, далее по тексту – Ответчик и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0677341273.
В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плату, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент зачисление Банком суммы Кредита на Счет.
Из материалов дела видно, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Также судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В ходе судебного заседания установлено и обратного не представлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 07.06.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.01.2022 по 07.06.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирований, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14574872458175).
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 378 680,01 рублей, из которых: - 1 224 000,00 рублей – сумма основного долга; - 108 077,63 рублей – сумма процентов; - 46 602,38 рублей – сумма штрафов.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, представителем Ответчика – ФИО2 в судебном заседании был предоставлен контррасчет задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2021, согласно которому задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 313 466,90 рублей, в том числе: 1 200 000 руб. – основной долг, 127 987,33 руб. – проценты, 5 389,27 руб. – штраф. Сумма погашений по кредитному договору составила 19 909,70 руб.
Доказательств обратного взыскателем суду не представлено.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом представленных Ответчиком сведений о частичном погашении задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 313 466,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 767,33 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2022 по 07.06.2022 включительно в размере 1 313 466,90 рублей, из которых: 1 200 000,00 рублей – основной долг; 127 987,33 рублей – проценты; -5389,27 рублей – иные платы и штрафы; а также государственную пошлину в размере 14 767,33 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 05 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>