Дело № 2-

УИД 03RS0017-01-2025-018137-49

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Нэйва» просроченную задолженность по договору микрозайма №УФ-913/2858506 от 19.09.2024г. в размере 78 200 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 19.09.2024 г. между ФИО1 и АО «МКК УФ» был заключен договор микрозайма №УФ-913/2858506, в соответствии с которым АО «МКК УФ» передало заемщику 34 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. 18.08.2025 г. АО «МКК УФ» уступило ООО «ПКО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14.11.2025 г. задолженность составляет 78 200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 000руб., проценты за пользование суммой займа – 44 200 руб.

Представитель ООО «ПКО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.09.2024 г. между ФИО1 и АО «МКК УФ» был заключен договор микрозайма № УФ-913/2858506, в соответствии с которым АО «МКК УФ» передало заемщику 34 000 руб., под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.

18.08.2025г. между АО «МКК УФ» и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «МКК УФ» передает, а ООО «ПКО«Нэйва» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований.

По состоянию на 14.11.2025г. задолженность составляет 78 200 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 44 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» подлежат взысканию задолженность в размере 78 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №УФ-913/2858506 от 19.09.2024г. в размере 78 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Х. Шагиева