Решение по делу № 2А-1613/2022 от 17.01.2023 | Тихорецкий городской суд (Краснодарский край)

Дело №2а-68/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002455-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и признании его действий незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов.

ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ТМЗ им.В.Воровского» и с него регулярно удерживались алименты. Затем он работал по трудовому договору у ИП КФХ ФИО4, также выплачивал алименты. В связи с утратой трудоспособности вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием постоянного заработка ФИО1 не имел возможности выплачивать алименты на содержание ребенка ежемесячно, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов.

В связи с невозможностью уплачивать алименты в процентном соотношении к заработку, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына, на твердую денежную сумму в размере 5557 рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было разъяснено, указано, что с момента вступления в законную силу решения Тихорецкого городского суда от 10.11 2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, полежит исполнению только в части взыскания задолженности ФИО1 по алиментам, образовавшейся на момент вступления решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, до ее погашения, взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно с ФИО1 не производится.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по выплате текущих алиментов, размер задолженности ФИО1 по уплате алиментов, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 197541,16 рублей.

С декабря 2021 года административный истец выплачивает ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 5557 рублей, в том числе с учетом индексации прожиточного минимума. Вместе с тем, вопреки судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона, до вынесения судом в июне 2022 года определения о разъяснении решения суда об изменении размера алиментов, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из 1/4 доли среднемесячной заработной платы по РФ, и соответствующее удержание из получаемой ФИО1 пенсии по инвалидности. Одновременно истец оплачивает алименты в твердой денежной сумме ежемесячно, но судебный пристав-исполнитель данные платежи не учитывает, фактически решение суда не исполняет и необоснованно увеличивает долг по алиментам перед взыскателем. Размер установленной судебным приставом-исполнителем и указанной в судебном решении задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем необоснованно изменен и увеличен до 231280 рублей.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и доходы (пенсию) должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что необходимо удерживать с ФИО1 наряду с алиментами в твердом размере 5557 рублей и сумму долга, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 231280 рублей. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Гетманского от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12962 рубля.

При этом ФИО1 ежемесячно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, перечислял алименты взыскателю почтовыми переводами, всего за этот период перечислено 61370 рублей и задолженности за этот период не имеется. Соответствующие квитанции, подтверждающие почтовые переводы и назначение платежа, ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю.

При этом, по данным ПАО Сбербанк у ФИО1 установлены две активные задолженности по исполнительному производству 4646/20/23066 алименты на содержание детей в размере 229290,07 рублей и по исполнительному производству №-ИП алименты на содержание детей в размере 41082,44 рубля, всего 270362,51 рубля.

Вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя и его действия по обращению взыскания на доходы должника требованиям закона не соответствуют, нарушают права административного истца.

Оспариваемые постановления, вопреки требованиям Федерального Закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу не направлялись. О вынесении указанных постановлений административному истцу стало известно только из самостоятельного обращения на сайт «Госуслуги» 10.10.2022.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам ФИО1 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам ФИО1 Восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и доходы (пенсию) должника ФИО1 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и доходы (пенсию) должника ФИО1 в части указания долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ в размере 231280 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в целях взыскания задолженности по выплате алиментов в размере 41082,44 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести расчет задолженности ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом всех произведенных ФИО1 алиментных платежей и удержаний из его доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявил об уточнении административных исковых требований. С учетом уточнения административного иска просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об определении задолженности по алиментам в части указания долга в размере 12962 рубля;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в целях взыскания задолженности по выплате алиментов в размере 4372 рубля;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяТихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и доходы (пенсию) должника ФИО1 в части указания долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231280 рублей;

обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести расчет задолженности ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом всех произведенных должником алиментных платежей и удержаний из его доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шевелева И.Н., уточненные в ходе рассмотрения дела административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по их мнению, неверно указана сумма долга, не учтены все выплаты, считает, что долг должен составить 176000 рублей. Просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех произведенных удержаний, выплат, как из пенсии должника, так и самостоятельно произведенных должником выплат, чтобы определиться с окончательной суммой долга, так как удержания производятся по настоящий момент, сумма долга судебным приставом-исполнителем не изменена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Он пояснил, что в части постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ действительно были не учтены платежи, которые производились должником напрямую взыскателю. Другой перерасчет задолженности для пенсионного органа им не производился.

Представители административных ответчиков – Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок ихобжалования.

Статьей 13 названного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына, с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 5557 рублей ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании выданного Тихорецким городским судом по вышеуказанному судебному решению исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5557 рублей ежемесячно.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, а именно указано, что с момента вступления в законную силу решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа взыскания алиментов, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исполнению только в части взыскания задолженности ФИО1 по алиментам, образовавшейся на момент вступления решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. До погашения задолженности, начисление алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с ФИО1 не производится. Алименты подлежат взысканию в размере, установленном решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления указанного решения в законную силу, в размере 5557 рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из вышеуказанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратил взыскание на доходы должника ФИО1, для удержания из пенсии ежемесячных платежей в размере 5557 рублей и суммы долга, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231280 рублей 07 копеек.

Из ответа отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю №14.24-106590 от 16.12.2022 следует, что на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поступившего из Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, из страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания вразмере 6482 рубля в твердой денежной сумме, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на текущие алиментные платежи в пределах 30% в счет погашения задолженности на сумму 231280 рублей 07 копеек, но не более 70% (в соответствии с требованием постановления) в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет РОСП.

Вместе с тем, постановлением о расчете задолженности по взысканию алиментов от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвел перерасчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных должником платежей в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 179796 рублей 51 копейка.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом в судебном заседании установлено, в том числе из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, что вышеуказанный перерасчет задолженности по алиментным платежам в пенсионный орган не направлялся.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать незаконным и отменить. При этом надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести перерасчет имеющейся задолженности по алиментам с направлением указанного перерасчета в органы Пенсионного фонда.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в части указания долга в размере 12962 рубля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении указанного требования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление, в котором произведен перерасчет задолженности, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка – отсутствует.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в целях взыскания задолженности по выплате алиментов в размере 4372 рубля, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП об определении задолженности по алиментам в части указания долга в размере 179796 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, постановлением о расчете задолженности по взысканию алиментов от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвел перерасчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом всех произведенных должником ФИО1 в счет погашения задолженности алиментных платежей.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленном законом порядке правомерно обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, с учетом имеющейся у него задолженности по алиментным платежам.

С учетом изложенного, уточненные в ходе рассмотрения дела административные требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ в размере 231280 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, произвести мотивированный перерасчет задолженности ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех произведенных должником выплат алиментных платежей и произведенных удержаний из его доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ, и направить в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с указанием актуальной суммы задолженности.

Сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП об определении задолженности по алиментам в части указания долга в размере 12962 рубля, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на доходы должника в целях взыскания задолженности по выплате алиментов в размере 4372 рубля, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП об определении задолженности по алиментам в части указания долга в размере 179796 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.