Постановление по делу № 1-571/2023 от 04.08.2023

Дело №1-571/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Махачкалы Аширов А.Х.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Шахбанова А.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.12.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» в лице директора ФИО4, выступавшего в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>) (далее по тексту - ООО «НИВА») в лице генерального директора ФИО8, выступавшего в качестве подрядчика, заключен государственный контракт № ЭА-19/030 от 25.12.2019 на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку (пересчет остаточной стоимости клуба и детского сада) в <адрес> РД, стоимостью работ в размере 31 182 732, 85 рублей. В ходе исполнения данного государственного контракта, генеральным директором ООО «НИВА» ФИО8, являющимся уроженцем и жителем <адрес> РД, безвозмездно, руководствуясь принципами благотворительной деятельности, ггельно вложены в строительство указанного объекта собственные средства в размере 19 000 000 рублей.

Примерно в октябре 2020 года ФИО1, будучи осведомлен, что ранее знакомым генеральным директором ООО «НИВА» ФИО8, согласно указанному государственному контракту осуществляются строительные работы, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своей готовности выполнить в срок и на предложенных им условиях строительно-отделочные работы на указанном объекте, на что ФИО8, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений и полагая, что ФИО1 будут выполнены взятые на себя обязательства, согласился.

14.12.2020 между генеральным директором ООО «НИВА» ФИО8, выступающего в качестве заказчика, и физическим лицом - ФИО1, выступающим в качестве подрядчика, находясь в офисе ООО «НИВА», расположенном по адресу: <адрес> заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в указанном клубе, расположенном в <адрес> РД, стоимостью работ в размере 50 000 000 рублей, оплата по которым будет производится после выполнения всех работ, при условии что работа выполнена надлежащим образом и в установленные сроки, то есть по 25.12.2021.

В конце декабря 2020 года, более точная дата следствием не установлены ФИО1, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по данному договору подряда, а также материально-технической возможности для выполнения запланированных объемов строительных работ, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выступая в качестве подрядчика по данному договору подряда, находясь в офисе ООО «НИВА» по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.2. данного договора подряда, предусматривающего, что оплата по договору производится после выполнения всех работ, при условии, что выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, под предлогом приобретения различных строительных материалов, убедил генерального директора ООО «НИВА» ФИО8 в необходимости предоставить ему в качестве аванса денежные средства в сумме 15 407 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 13 500 000 рублей перечислить в общество с ограниченной ответственностью «ТРОН» (далее по тексту- ООО «ТРОН»), осуществляющее оптовую реализацию строительных материалов и оборудования, а оставшуюся часть в сумме 1 907 000 рублей наличными.

18.12.2020 ФИО8, будучи под влиянием обмана ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, со счета ООО «НИВА» №40702810660320103331, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 5230/7770 по адресу: <адрес>, на счет ООО «ТРОН» № 40702810600020020053, открытый в филиале коммерческого банка «РБА» КБ ООО, по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих ООО «НИВА» перечислил денежные средства всего на общую-сумму 13 500 000 рублей.

В начале января 2020 года ФИО1, более точная дата следствием не установлена, с целью устранения препятствий в получении из ООО «ТРОН» строительных материалов, находясь в офисе ООО «НИВА» по указанному адресу, под предлогом ускорения процесса выполнения строительных работ за счет исключения бумажных проволочек, связанных с получением строительных материалов, убедил ФИО8, подписать транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и фактуры, подтверждающие поставку на указанный объект в <адрес> ФИО3, строительных материалов, на ранее перечисленную со счета ООО «НИВА» сумму денежных средств.

В продолжении реализации своего преступного умысла, примерно в начале января 2021 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, представил в ООО «ТРОН» по адресу: <адрес>, ранее подписанные генеральным директором ООО «НИВА» ФИО8 транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и счета- фактуры, согласно которым в период с начала января по начало мая 2021 года, более точная дата следствием не установлена, со складов ООО «ТРОН», расположенных по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>, были им получены строительные материалы всего на общую сумму 13 500 000 рублей, которые сразу же после их вывоза со складов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «з», по заведомо заниженной цене в размере 8 000 000 рублей реализованы сотруднику ООО «ТРОН» ФИО5, не состоявшему с ним в преступном сговоре.

Кроме того, ФИО1, в период с января по май 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения иных необходимых строительных материалов, а также выплаты заработной платы нанятым им рабочим, у генерального директора ООО «НИВА» ФИО8 получены наличными, денежные средства в сумме 1 907 000 рублей.

В последующем ФИО1, в период с января 2021 года по май 2021 года, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях придания вида добросовестности совершаемым действиям и осуществления им на полученные денежные средства строительно-отделочных работ, предусмотренных данным договором подряда, частично выполнил работы по стяжке пола, штукатурке стен, монтажа электропроводки, установке мраморных подоконников в клубе, расположенном в <адрес> Республики Дагестан на сумму 2 414 733 рубля 54 копеек, а также внес в качестве аванса за приобретение двухстворчатой металлической кованной двери, художественной ковки, одностворчатой деревянной двери, декоративной металлической части фонтана, мраморных подоконников, электромонтажных материалов, денежные средства в сумме 2 740 500 рублей, то есть выполнил работы и произвел оплату за строительные материалы всего на сумму 5 155 233 рубля 54 копеек, при этом оставшиеся виды работ, предусмотренные указанным договором, не выполнены.

В результате противоправных действий ФИО1, совершенных при указанных обстоятельствах, похищены денежные средства в сумме 10 251 766,5 рублей, которые ФИО1 использованы по своему усмотрению, чем причинил ООО «НИВА» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 73 УПК РФ, закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положения ст.171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 3,4,5, ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе иных сведений указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Изложение в обвинительном заключении существа обвинения, во всяком случае, предполагает описание органом уголовного преследования обстоятельств, вменяемого лицу преступления таким образом, чтобы в нем были указаны конкретные признаки состава вменяемого привлекаемому к уголовной ответственности лицу состава преступления.

Исходя из содержания указанных норм закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, а именно, как следует из обвинения 18.12.2020 ФИО8, будучи под влиянием обмана ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, со счета ООО «НИВА» №40702810660320103331, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 5230/7770 по адресу: <адрес>, на счет ООО «ТРОН» № 40702810600020020053, открытый в филиале коммерческого банка «РБА» КБ ООО, по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих ООО «НИВА» перечислил денежные средства всего на общую-сумму 13 500 000 рублей.

Однако в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6, не указано какие именно ФИО6 были получены строительные материалы и какова стоимость каждого строительного материала, полученного ФИО1 в ООО «НИВА».

Следовательно, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении описание события преступления не конкретизировано.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания и являются препятствием к постановлению судом приговора.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Нурбалаев