32RS0015-01-2025-002198-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гончарова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика представителя Клинцовской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-1983/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходя около мебельного магазина, напротив рынка, на нее напала стая собак. В результате нападения собак был причинен вред ее здоровью, а именно множественные укушенные раны правой голени. В связи с полученной травмой она обратилась в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», ей была оказана помощь. Из-за нападения собак она испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с Клинцовской городской администрации компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей был причинен моральный вред, она испытала очень сильную боль и страх.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Клинцовской городской администрацией выполняются все необходимые мероприятия по отлову и содержанию бездомных собак, в рамках выделенных субъектом ассигнований, что свидетельствует об отсутствии вины Клинцовской городской администрации в причинении вреда здоровью.

Представители третьего лица Управления ветеринарии Брянской области, Финансового управления Клинцовской городской администрации, МБУ города Клинцы «Благоустройство», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Гончаров А.В., в своем заключении полагал исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1 находилась возле городского рынка по <адрес>, где на неё напала бродячая собака и покусала, что подтверждается медицинской документацией и материалом проверки.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в тот же день обратилась в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ", где ей установлен диагноз: "Множественные укушенные раны правой голени» (S81.7).

ФИО1 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ»: лечение ПХО, ревизия ран, наложена асептическая повязка, антибиотики нпвс при болях, введено КОКАВ 1.0 по схеме, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

Согласно представленным медицинским документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

Приказом Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 г. № 73 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области, который устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области.

Во исполнение приказа Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 г. № 73 Распоряжением главы Клинцовской городской администрации от 28.05.2024 г. № 577-р создана рабочая группа по проведению мониторинга численности животных без владельцев на территории городского округа «город Клинцы брянской области».

05.04.2023 г. между Клинцовской городской администрацией и МУП «Торговые ряды» заключен договор на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Указанным договором не предусмотрено несение МУП «Торговые ряды» ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам.

На основании изложенного, Клинцовская городская администрация несет ответственность за ненадлежащую организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав обстоятельства происшествия, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 получила телесные повреждения вследствие укуса безнадзорной собаки, и, как следствие, она испытала физическую боль и нравственные страдания, а ответственным за причинение вреда здоровью гражданина является Клинцовская городская администрация, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев, в связи, с чем имеются основания для взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер причитающейся денежной компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, испытавшей физическую боль в связи с полученной травмой, учитывая, что в настоящее время она продолжает испытывать страх перед безнадзорными животными, её возраст, необходимость обращаться за медицинской помощью в целях обработки и перевязки раны, вакцинации, а также степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она от ее оплаты освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Клинцовской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь