Дело 2-3449/2025

64RS0046-01-2025-004571-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что между ООО КА «Дорозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № от 21 марта 2019 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. с уплатой процентов в размере 0,56 % в день сроком до полного погашения денежных обязательств до 19 марта 2020 года. Вместе с тем заемщик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 209112,61 руб., которую, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7274 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого предоставлен кредит на сумму 65000 руб. сроком до 19 марта 2020 года до полного погашения денежных обязательств с уплатой процентов в размере 204,400 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами в размере 5929,13 руб. каждые 14 дней. При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма),

По условиям п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец указывает и подтверждается материалами дела, что денежные средства были перечислены ответчику банком, данными средствами ФИО1 воспользовалась, вместе с тем обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 договора ответчик согласился на передачу своих прав требования по кредиту третьим лицам.

04 марта 1013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, по условиям которого цедент уступил последнему обязательства, установленные в договоре займа, в соответствии с актом.

На основании договора от 12 ноября 2020 года № права требования к ФИО1 перешли к ООО КА «Доброзайм».

28 июня 2023 года между ООО КА «Доброзайм» и ООО «Защита онлайн» заключен договор №, по условиям которого права (требования), в том числе к ФИО1 перешли к ООО «Защита онлайн».

Из материалов дела также усматривается, что 08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» за период с 21 марта 2019 года по 28 июня 2023 года.

На основании поступивших возражений относительно исполнения 22 июля 2024 года судебный приказ был отменен.

06 августа 2025 года (ШПИ №) ООО ПКО «Защита онлайн» направлен иск в суд.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 28 июня 2023 года составляет 209112,61 руб., из которых 62299,53 руб. - сумма основного долга, 146813,08 руб. - сумма процентов.

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору усматривается, что сумма основного долга в размере 62299,53 руб. была актуальна по состоянию на 02 мая 2019 года.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 21 марта 2019 года по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 209112,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72274 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 540601001 задолженность по кредитному договору № за период с 21 марта 2019 года по 28 июня 2023 года в размере 209112,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья подпись