РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебной заседании материалы гражданского дела № 2-5062/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным в виду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фиоВ о признании договора незаключенным в виду безденежности.

В обоснование исковых требований указала, что 18.05.2021 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-2633/2020 (Нагатинский районный суд адрес) ей стало известно, что 31.10.2019 г. ФИО1 вступила в договорные отношения с ответчиком, путем заключения договора беспроцентного займа на сумму сумма несмотря на то, что денежных средств по данному договору не получала. Акт приема-передачи денежных средств не составляла и не подписывала. Претензий или требований от ответчика не получала. Истцом было написано заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной статье за мошенничество.

Согласно договору, Заемщик обязан вернуть Займодавцу, указанную в п. 1.1. сумму в срок: по первому требованию Займодавца.

В соответствии с Договором ФИО2 обязуется предоставить денежные средства ФИО1 с момента подписания договора. Как утверждает истец, денежные средства по договору займа от 31.10.2019 г. ответчик ФИО2 ей не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Также в договоре займа не указано как ФИО1 должна передать денежные средства ФИО2: наличными, безналичными или каким-либо иным способом.

Как считает истец, договор займа является реальным, с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств должна быть подтверждена не только распиской, но и иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора. Следовательно, как считает Истец в подтверждение факта передачи ей Ответчиком денежных средств по Договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должен быть составлен не только договор, но и иной письменный документ. Ответчик доказательств, бесспорно подтверждающих передачу Истцу денежных средств в долг, ей не представил.

Истец просит признать Договор займа от 31.10.2019 г. незаключенным в виду его безденежности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что 31.10.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым Истец получила сумма и обязалась вернуть указанную сумму по первому требованию. В соответствии с п. 2.6 Договора сумма займа получена Истцом в момент подписания настоящего Договора. 20.12.2019 г. между фио и ФИО2 заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования указанного долга перешло к фио о составлении указанного Договора ФИО1 направлено уведомление в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Решением Нагатинского районного суда адрес требования фио, вытекающие из обязательств фио н.А. удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 31.10.2019 г. по 16.02.2020 г. в размере сумма, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, а также услуги по оказанию юридической помощи в размере сумма Таким образом, установлен факт долга по Договору займа ФИО1 перед ФИО2, впоследствии переуступленный фио, по которому на настоящий момент выдан исполнительный лист, проводятся исполнительные действия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо привлеченный к участию в деле фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик и третье лицо извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, принимая во внимание ходатайство представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовавматериалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 31.10.2019 г. ФИО1 вступила в договорные отношения с ответчиком, путем заключения договора беспроцентного займа на сумму сумма несмотря на то, что денежных средств по данному договору не получала. Акт приема-передачи денежных средств не составляла и не подписывала. Претензий или требований от ответчика не получала. Истцом было написано заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной статье за мошенничество.

Согласно договору, Заемщик обязан вернуть Займодавцу, указанную в п. 1.1. сумму в срок: по первому требованию Займодавца.

В соответствии с Договором ФИО2 обязуется предоставить денежные средства ФИО1 с момента подписания договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства были переданы истцу в тот же день, при подписании договора.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, пояснил, что по данному договору займа на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 15.09.2020 г. требования фио, вытекающие из обязательств ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 31.10.2019 г. по 16.02.2020 г. в размере сумма, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, а также услуги по оказанию юридической помощи в размере сумма.

Допустимых доказательства заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заемщика.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлены.

Изучив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным в виду безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 18 октября 2022