28RS0004-01-2023-002845-76

дело № 1-1000/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 04 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Ивона Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 июня 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в гостях у ВН по адресу: ***, увидел на журнальном столе банковскую карту, привязанную к счету ***, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя ВН В указанное время у ФИО1, достоверно знавшего, что данная банковская карта принадлежит ВН и о наличии на ее счету денежных средств, а также, что на мобильном телефоне марки «Huawei», принадлежащем ВН, имеется приложение «Сбербанк онлайн», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета ***, открытого на имя ВН в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк Благовещенское ОСБ № 8636/0117, расположенного по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, путем перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн», с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел 15 января 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь там же, с целью тайного хищения денежных средств ВН, взял банковскую карту и мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащие ВН, с которыми вышел из указанной квартиры. После чего 15 января 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ВН, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета и желая их наступления, в мобильном телефоне марки «Huawei», принадлежавшем ВН, открыл приложение «Сбербанк онлайн», в котором совершил алгоритм действий по смене пользователя (аккаунта), после чего в 17 часов 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский номер ***. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ВН, денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел ФИО1 15 января 2023 года в 18 часов 33 минуты, находясь у ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ВН, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета и желая их наступления, воспользовался приложением «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «Huawei», принадлежащем ВН, через которое осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский номер ***. Таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ВН, денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел ФИО1 16 января 2023 года в 00 часов 34 минуты, находясь в ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ВН, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета и желая их наступления, воспользовался приложением «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «Huawei», принадлежащем ВН, через которое осуществил перевод денежных средств в сумме 2900 рублей на абонентский номер ***. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ВН, денежные средства в сумме 2900 рублей, которыми распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - со счета ***, открытого на имя ВН в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк Благовещенское ОСБ № 8636/0117, расположенного по адресу: Амурская область, ул. Игнатьевское шоссе, д. 13, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО1 в период времени с 17 часов 47 минут 15 января 2023 года по 00 часов 34 минуты 16 января 2023 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Huawei», принадлежащем ВН, денежные средства на общую сумму 5900 рублей, которыми распорядился по своему личному усмотрению, в результате чего причинил ВН материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 27 февраля 2023 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 15 января 2023 года около 12 часов 00 минут ему позвонила его мама Свидетель №1 и сообщила, что находится в гостях у своего знакомого ВН, который проживает по адресу: ***. Он поговорил с мамой, после чего она пригласил его в гости к ВН, пояснив, что тот разрешил ему приехать. По поводу того, что ранее при допросе его в качестве обвиняемого, пояснял, что его мама передала телефон ВН и тот сам его пригласил, то он перепутал, с ВН он не разговаривал по телефону. Около 14 часов 00 минут он приехал в гости к ВН по вышеуказанному адресу и они втроем начали распивать спиртное в зальной комнате за журнальным столом, так же у того дома он принял душ и постирал свои вещи. Около 15 часов 30 минут у них закончился алкоголь и он решил вздремнуть, пока ВН ходит в магазин за алкоголем. Спустя некоторое время ВН пришел из магазина и разбудил его. Около 16 часов 30 минут они продолжили распивать спиртное также в зальной комнате, где в ходе беседы он рассказала своей маме и ВН, что его пригласили на день рождения, но у него нет денег. ВН сходил и снял 2000 рублей и дал ему, что бы он сходил на день рождения. Далее в ходе беседы ВН сообщил, что у него имеются денежные средства на банковской карте около 7000 рублей. Ему известно, что банковская карта у ВН не одна. Около 17 часов 10 минут он обратил внимание на сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые лежали на журнальном столе справа от него. В этот момент он, зная, что у ВН на счету банковской карты должно находиться не менее 7000 рублей, т.к. тот говорил об этом сам, он решил похитить денежные средства в банковского счета ВН, и распорядиться ими по собственному усмотрению, так как испытывал материальные трудности. Так как пароль от банковской карты ВН он не знал, он подумал, что на мобильном телефоне того может быть установлено приложение «Онлайн Сбербанк» и ему было известно, что телефон ВН пароля не имеет, так как он видел, как тот им пользовался. Тогда он решил выждать момент, пока его мама и ВН уйдут на кухню покурить, и взять банковскую карту «Сбербанк» с журнального стола, и так же взять того мобильный телефон, для дальнейшего осуществления перевода денежных средств с банковской карты, и после вернуть тому мобильный телефон, якобы он взял его по ошибке. Похищать мобильный телефон ВН он не хотел. Так около 17 часов 15 минут он сообщил маме и ВН, что ему нежно идти. После чего те сразу направились на кухню курить, а он в этот момент вышел в прихожую, взял куртку и вернулся в зальную комнату. Он подошел к журнальному столу, взял правой рукой сотовый телефон и банковскую карту и ушел из квартиры. Находясь на улице ***, около 17 часов 30 минут, он достал сотовый телефон, принадлежащий ВН, открыл приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне. Пароль сотовый телефон не имел. После чего он вышел из аккаунта «Сбербанк Онлайн» и зашел заново. Затем достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ВН и ввел номер карты в приложении «Сбербанк Онлайн», затем ввел код подтверждения и смс, которое пришло на его абонентский номер, находящийся в указанном телефоне, после чего придумал новый пароль. Затем он зашел в вышеуказанное приложение, прошел в раздел платежи и переводы и ввел номер телефона ***, которым пользуется его знакомый по имени Свидетель №3, ввел сумму 1500 рублей и около 17 часов 47 минут 15.01.2023 года он осуществил перевод на вышеуказанную сумму на указанный абонентский номер Свидетель №3 Далее, он позвонил Свидетель №3 и сообщил тому, что тому пришли деньги в размере 1500 рублей, добавив, что данные денежные средства принадлежат ему, попросил того снять эти деньги в банкомате и в последующем отдать ему наличными, уточнив, что у него нет банковской карты. Свидетель №3 пояснил, что у того отрицательный баланс, и эти деньги автоматически ушли на погашение задолженности на абонентском номере, и тот не сможет снять деньги. После чего, он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и спросил, можно ли тому перевести денежные средства, для того, чтобы в дальнейшем тот снял их в банкомате и отдал тому, тот согласился. При этом они договорились, что он приеду к тому домой в гости. Тогда он, находясь у дома Свидетель №2 по адресу ***, аналогичным образом воспользовавшись приложением «Онлайн Сбербанк» на мобильном телефоне ВН в 18 часов 33 минут 15.01.2023 года осуществил перевод на абонентский номер ***, принадлежащий Свидетель №2 на сумму 1500 рублей. После чего пошел к Свидетель №2 в ***. Они начали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут у них закончился алкоголь и Свидетель №2 уснул. Он же не спал. Около 00 часов 34 минут 16.01.2023 года, находясь в квартире у Свидетель №2, он достал сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ВН открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и на абонентский номер ***, принадлежащий Свидетель №2 он осуществил перевод на сумму 2900 рублей. Утром 16 января 2023 года, когда они проснулись, он сообщил Свидетель №2, что тому перевели денежные средства в сумме 2900 рублей и попросил того снять их в банкомате и в последующем отдать ему, добавив, что данные деньги ему вернули в счет долга. О том, что денежные средства были похищены им, он никому не говорил. После чего он ушел. В вечернее время он встретился с Свидетель №2 и тот передал ему 4400 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, после чего ему позвонила мама и спросила, не брал ли он сотовый телефон и банковскую карту ВН, на что он сказала, что взял сотовый телефон по ошибке, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а банковскую карту не брал. Пояснил, что телефон вернет. Через несколько дней, точно не помнит, ВН приехал к нему на работу и забрал сотовый телефон. Хочет уточнить, что умысла на хищение сотового телефона у него было. Он взял телефон только для того, чтобы осуществить перевод денежных средств и хотел вернуть телефон обратно. Материальный ущерб на сумму 5900 рублей он возместил ВН в полном объеме (л.д. 93-96).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ВН, данных в ходе предварительного следствия 23 февраля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 15.01.2023 года он находился у себя дома со своей знакомой Свидетель №1 Примерно в обеденное время Свидетель №1 попросила его, что бы к нему домой пришел ее сын ФИО1 Он согласился. Примерно около 14 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО1, тот у него принял душ, постирал свои вещи. После чего они все вместе стали распивать алкоголь, в зале, за журнальным столом. Через некоторое время у них закончился алкоголь и около 15 часов 30 минут он сходил в магазин, купил еще алкоголь и некоторые продукты. Свидетель №1 и Евгений оставались у него дома. Когда он вернулся, они продолжили распивать алкоголь. При этом принадлежащий ему телефон в корпусе черного цвета «Huawey» и свою банковскую карту, привязанную к его банковскому счету ***, номер которой он не помнит, оканчивается на 2123, он положил на журнальный стол. В процессе разговора Евгений сказал им, что того пригласили на день рождения, но у того нет денег. Он сходил и с другой банковской карты снял 2000 рублей и дал тому. При этом он озвучил, что на его банковской карте, номер которой оканчивается на 2123, имеются денежные средства, около 7000 рублей. Через некоторое время Евгений собрался уходить. В этот момент он с Викой ушли на кухню. Тот момент, когда Евгений уходил он не видел. Через некоторое время, не помнит точно, он обнаружил, что у него пропал телефон марки «Huawey» в корпусе черного цвета и банковская карта, оканчивается на 2123. При этом, в его телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» под паролем. Сам телефон пароля не имел. Он хотел позвонить в Сбербанк по номеру «900» и заблокировать его банковскую карту, попросил у Свидетель №1 телефон, но на ее сим-карте денег нет. 16.01.2023 года он сходил в отделение банка и заблокировал его банковскую карту. 17.01.2023 года он в отделении банка взял историю операций по кредитной карте за период с 15.01.23 года по 16.01.23 года, где увидел, что с карты имеется списания 1500 рублей - два списания и 2900 рублей, в справке указано 15.01.2023 года по Московскому времени. Он сразу понял, что ФИО1 взял его телефон и банковскую карту. Он позвонил Свидетель №1 и попросил, что бы сын той вернул ему телефон и банковскую карту. Ему известно, от Свидетель №1, что Евгений той сказал, что случайно взял его телефон, а карту банковскую не брал. Через некоторое время- несколько дней, он поехал на работу к Евгению в ООО «31 блок» на ул. Нагорная г. Благовещенск Амурской области, где забрал у того свой мобильный телефон «Huawey», тот пояснил, что его банковскую карту тот не брал. Он пытался решить все мирным путем, хотел вернуть свои деньги. Но 28.01.2023 года обратился к сотрудникам полиции по данному факту. Хищением денежных средств с его банковской карты ему причинен значительный материальный ущерб 5900 рублей. Он пенсионер, его пенсия составляет 12646 рубля 65 копеек. После того как он написал заявление в полицию, он обратился в отделение банка «Сбербанк», т.к. его банковская карта, вернее деньги на счете были застрахованы, написал заявление в банк, предоставив необходимые документы, и через несколько дней он получил страховку 5900 рублей в счет возмещения ущерба. ФИО1 он простил, претензий к тому он не имеет (л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 24 февраля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 15 января 2023 года она находилась в гостях у ВН У неё есть сын ФИО1, *** г.р. Около 12 часов 00 минут она тому позвонила и сообщила, что находится в гостях у своего знакомого ВН Она спросила разрешения у ВН, чтобы ее сын приехал к тому домой. ВН ответил согласием. Около 14 часов 00 минут ее сын приехал в гости к ВН по вышеуказанному адресу, и они втроем начали распивать спиртное в зальной комнате за журнальным столом. Около 15 часов 30 минут у них закончился алкоголь, ВН сходил в магазин за алкоголем. Спустя некоторое время ВН пришел из магазина и они продолжили распивать спиртное также в зальной комнате, где в ходе беседы ВН сообщил, что у того имеются денежные средства на банковской карте. При этом она не видела, где лежал телефон того и банковская карта, не обратила внимания. Ей известно, что банковская карта у того не одна. Ее сын рассказала им, что того пригласили на день рождения, но денег у того нет. Тогда ВН сходил и снял 2 000 рублей, которые дал ее сыну. С какой именно банковской карты ей неизвестно. Через некоторое время ее сын стал собираться уходить. Момент, когда тот ушел, она не запомнила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Утром 16.01.2023 года ВН обнаружил, что пропали мобильный телефон и кредитная банковская карта. ВН хотел позвонить в банк с ее телефона и заблокировать банковскую карту того, но на балансе ее телефона денег не было. Около обеда 16.01.2023 года она ушла домой. Примерно на следующий день, может позже, она уже не помнит, ВН ей позвонил и сообщил, что это ее сын Евгений взял его телефон и банковскую карту. Она позвонила своему сыну, и спросила того по данному факту, на что тот сказала, что телефон действительно взял по ошибке, но банковскую карту не брал. Она сказала сыну вернуть ВН телефон. Тот сказал, что вернет. Через несколько дней ей от ВН стало известно, что он сходил к ее сыну на работу и забрал мобильный телефон (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 24 февраля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО1, который 15.01.2023 года в 18 часов 33 минут перевел ему 1500 рублей на его абонентский номер ***, предварительно позвонив ему и спросив разрешения. Вечером Евгений пришел к нему домой, и они распивали алкоголь, и тот остался ночевать у него. Наутро он обнаружил, что 16.01.2023 года в 00 часов 34 минуты Евгений перевел ему еще 2900 рублей, тот ему пояснил, что это деньги которые тому были должны, кто именно не знает. 16.01.2023 года он снял с банковской карты 4400 рублей и отдал ФИО1 по договоренности с тем. О том, что эти деньги тот похитил, он не знал (л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 27 февраля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО1 15 января 2023 года около 17 часов 47 минут на счет его абонентского номера *** поступили денежные средства 1500 рублей о чем он получил смс-уведомление. Данные денежные средства сразу были списаны в счет погашения задолженности на балансе его абонентского номера. Затем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что это тот перевел ему 1500 рублей и просил его их снять в банкомате и вернуть тому наличными. Он пояснил Евгению, что эти деньги списались автоматически в счет задолженности на балансе его абонентского номера и не понимает зачем, тот это сделал не спросив. О том, что данные деньги были похищены Евгением, он не знал, тот ему об этом не говорил (л.д. 82-83).

Согласно заявлению о преступлении ВН, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Благовещенский» № В-1571 от 28.01.2023 года следует, что 15 января 2023 года у него пропала кредитная карта ПАО «Сбербанк», на которой находились деньги в размере 7000 рублей. Он считает, что данную карту похитил ФИО1 (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2023 года с фототаблицей следует, что в кабине № 4 ОП-2, расположенного по адресу: <...>, осмотрен телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета экран имеются трещины, в телефоне имеется приложение «Сбербанк». В ходе осмотра были изъяты скриншоты с телефона заявителя, а именно чек 1500 рублей, чек 1500 рублей, чек 2900 рублей (л.д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 09 февраля 2023 года следует, что:

- Объектом осмотра № 1 является выписка по истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4, сформированная 17.01.2023 года. Справка об истории по дополнительной карте ***, за период времени с 15.01.2023 года по 16.01.2023 года. В левом верхнем углу справки указан номер основной карты ***, счет вклада: ***, срок действия карты: 11.2023, валюта: RUR, данные владельца: ВН Д. Справка выполнена печатным текстом в табличной форме. На лицевой стороне листа в табличной форме указаны сведения о том, что 15.01.2023 года без указания времени с банковской карты *** произошло списание денежных средств в три операции: 1500 рублей (код авторизации: 219543), 1500 рублей (код авторизации: 293075), 2900 рубелей (код авторизации: 292212), в хронологическом порядке, в описании операции указано место списания денежных средств: ***. на справке в нижней части листа имеется печать, выполненная красящим веществом синего цвета «Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

- Объектом осмотра № 2 является чек по операции ПАО Сбербанк, выполненный на одном листе бумаги формата А4 печатным способом, в котором имеются следующие данные: операция выполнена 15 января 2023 в 11:47:18 по Московскому времени, плательщик: ВН, способ оплаты: MasterCard Mass ***, услуга: мобильная связь, номер телефона: ***, номер транзакции: 1740925875801, получатель: ПАО «МТС, код авторизации: 219543, сумма платежа: 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

- Объектом осмотра № 3 является чек по операции ПАО Сбербанк, выполненный на одном листе бумаги формата А4 печатным способом, в котором имеются следующие данные: операция выполнена 15 января 2023 года в 12:3322 по Московскому времени, плательщик: ВН, способ оплат: MasterCard Mass ***, услуга: мобильная связь, номер телефона: ***, номер транзакции: 1740940544301, получатель: ПАО «МТС, код авторизации: 293075, сумма платежа: 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек)

- Объектом осмотра № 4 является чек по операции ПАО Сбербанк, выполненный на одном листе бумаги формата А4 печатным способом, в котором имеются следующие данные: операция выполнена 15 января 2023 года в 18:34:36 по Московскому времени, плательщик: ВН, способ оплат: MasterCard Mass ***, 4 услуга: мобильная связь, номер телефона: ***, номер транзакции: 1741025510001, получатель: ПАО «МТС, код авторизации: 292212, сумма платежа: 2900,00 рублей (две тысячи девятьсот рублей 00 копеек)

- Объектом осмотра № 5 является справка ПАО Сбербанк с указанием следующее информации справка Сбербанк подтверждает сведения о банковской карте ПАО Сбербанк, а именно ФИО ВН, паспорт гражданина ФР 1007 071122, № договора 1088-Р -13629396080, карта кредитная, вид MasterCard Mass, № карты ***, срок действия ММ/ГГГГ 11/2023, № счета 40***, валюта счета рубли, статус счета - открыт, лимит кредита 10000,00 рублей, иная информация. Справка выдана по состоянию на 16.01.2023 года, старшим менеджером по обслуживанию ВСП ФИО2, имеется неразборчивая подпись.

- Объектом осмотра № 6 является справка ПАО «Сбербанк» - подтверждение платежа ПАО Сбербанк выполненный печатным способом на одном листе бумаги формата А4, содержащий информацию о том, что платеж включен в платежное поручение № 20006835 от 16.01.2023 года, плательщиком является ВН, сумма платежа 1500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), тип операции - безналичная оплата, канал приема платежа - мобильный банк (900), способ оплаты - карта, получатель ПАО «МТС, банк получателя ПАО «МТС-БАНК», номер платежа - 503376048851SSDW, дата операции 15.01.2023 года, статус операции - исполнена, справка выдана Старшим менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк ЛМ, имеется одна неразборчивая подпись, оттиск мастичной печати Публичного акционерного общества «Сбербанк России», дата формирования документа: 27.01.2023 года 05:50.

- Объектом осмотра № 7 является справка ПАО «Сбербанк» - подтверждение платежа ПАО Сбербанк выполненный печатным способом на одном листе бумаги формата А4, содержащий информацию о том, что платеж включен в платежное поручение № 20006835 от 16.01.2023, плательщиком является ВН, сумма платежа 1500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), тип операции - безналичная оплата, канал приема платежа - мобильный банк (900), способ оплаты - карта, получатель ПАО «МТС, банк получателя ПАО «МТС-БАНК», номер платежа - 526201985750HSDW, дата операции 15.01.2023 года, статус операции - исполнена, справка выдана Старшим менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк ЛМ, имеется одна неразборчивая подпись, оттиск мастичной печати Публичного акционерного общества «Сбербанк России», дата формирования документа: 27.01.2023 года 05:51.

- Объектом осмотра № 8 является справка ПАО «Сбербанк» - подтверждение платежа ПАО Сбербанк выполненный печатным способом на одном листе бумаги формата А4, содержащий информацию о том, что платеж включен в платежное поручение № 20006823 от 16.01.2023 года, плательщиком является ВН, сумма платежа 2900,00 (две тысячи девятьсот рублей 00 копеек), тип операции - безналичная оплата, канал приема платежа - мобильный банк (900), способ оплаты - карта, получатель ПАО «МТС, банк получателя ПАО «МТС-БАНК», номер платежа - 453694950594RSVW, дата операции 15.01.2023 года, статус операции - исполнена, справка выдана Старшим менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк ЛМ, имеется одна неразборчивая подпись, оттиск мастичной печати Публичного акционерного общества «Сбербанк России», дата формирования документа: 27.01.2023 года 05:49. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 52-62, 63).

Согласно расписке ВН от 27 февраля 2023 года следует, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб на сумму 5900 рублей (л.д. 97).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, на показаниях потерпевшего ВН, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протокола допроса подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им хищения денежных средств с банковского счета, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, и сведений о движении денежных средств по счету, в связи с чем, указанное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Принимая во внимание, что снятие денежных средств с банковского счета было произведено в отсутствие собственника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета носили тайный характер.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 принадлежащего потерпевшему ВН имущества, с учетом его имущественного положения, значимости и стоимости похищенного, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, *** трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку это отразится на его материальном положении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшего ВН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ивон Е.В. поддержал позицию потерпевшего ВН, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и об освобождении последнего от наказания на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, который претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк», справка ПАО «Сбербанк», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков