Решение по делу № 2-2130/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 522829,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размер 157,20 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 8429 руб.

05RS0031-01-2024-003260-28

Дело №2-2130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 522829,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размер 157,20 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 8429 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 522829,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размер 157 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 8429 руб

В обосновании иска указано, что 20.11.2011 ФИО1 оформил заявку на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2475437512. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита №2475437512 от 20.11.2011 г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от 20.11.2011г.08.03.2012 г. ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнении обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2491903438. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 08.03.2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №2491903438 о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 206800 рублей. Выписка из лицевого счета по кредитному договора №24919003438 от 08.03.2012 приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 522829,95 руб. По договору уступки права требования обязательства кредитора по договору <***> от 08.03.2012 ООО «ОТП Банк» переданы истцу ООО ПКО «СААБ». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542038742 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «СААБ», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 требования не признал, указав при этом задолженность по кредитной карте им погашена, карта утеряна, заявил о примени срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО ПКО «СААБ» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитной карты №2491903438 в размере 522829,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размер 157 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 8429 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.03.2012 между сторонами заключен кредитный договор №2491903438 с лимитом задолженности 206800 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 522829,95 руб., из которых 267995,66 рублей – основной долг по кредиту, 228683,15 руб. – задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 29.02.2024 г., 26151,47 руб. – задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 29.02.2024 г.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 долга по займу в размере 522829,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства займодавца, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по дату вынесении решения суда 23.03.2024 в размере 19199 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 8429 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 157,20 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно материалам дела 23.08.23 мировым судьей судебного участка № 101 г. Дербента отменен судебный приказ № 2-146/2028 от 12.03.2018 о взыскании с ответчика задолженности в размере 278539 рублей.

К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа прошел 1 год и 1 месяц с даты последнего использования кредитных средств согласно выписке по счету,, после отмены судебного приказа 23.08.2023 истец в соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ должен был предъявить иск а течении 1 года и 11 месяце. Согласно материалам дела с иском в суд истец обратился 23.04.2024 т.е. спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору №2491903438 от 08.03.2012 в размере 522829,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19199 руб., почтовые расходы в размер 157,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8429 руб.

В мотивированном виде решение изготовлено 20.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова