Административное дело № 2а-1409/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000800-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 был обязан уплачивать законно установленные обязательные налоговые платежи, в том числе страховые взносы в рамках осуществлявшейся предпринимательской деятельности, но за ним по состоянию на дд.мм.гггг. значится налоговая задолженность. Ссылаясь на то, что налогоплательщику направлялось требование об уплате налоговой задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, а в вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности отказано, просил суд: восстановить срок на обращение в суд административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 7396 руб. 16 коп., страховые взносы по ОПС за 2020 год в размере 28482 руб. 13 коп. и пени в размере 101 руб. 66 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал. В письменных правовых позициях последовательно указывал на нарушение налоговым органом порядка и сроков взыскания обязательных платежей, в том числе частично признанных налоговыми органами в рамках рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, и вступившими в законную силу судебными актами.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших, и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. ст. 419, 430 НК РФ лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками самостоятельно и, если иное не предусмотрено законом, уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности, лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (ст. 432 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному ст. ст. 44, 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных налоговым законодательством, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица (ст. 11.3 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В случае, если отрицательное сальдо ЕНС лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо ЕНС.

Аналогичные (по своей сути) положения относительно порядка направления требования об уплате налоговых платежей содержались в налоговом законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налоговых платежей в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налоговых платежей с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, необходимо учитывать, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в обязательном порядке выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд, пропуск которого без уважительной причины может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. ст. 286, 289 КАС РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуального предпринимателя), установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

По смыслу вышеизложенного, сам по себе пропуск одного из оговоренных налоговым законом сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, в частности, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, в том числе подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (дело № 2а-2779/2025), от дд.мм.гггг. (дело № 2а-1015/2025), что ФИО1 в период с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а потому признавался плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По сведениям налогового органа, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), подлежавшая включению в заявление о взыскании составила 35979 руб. 95 коп. (которая является предметом настоящего спора), состоящая из:

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения (страховые взносы на ОМС) за расчетные периоды, истекшие до дд.мм.гггг., за 2020 год – 7396 руб. 16 коп. (на основании ст. ст. 419, 430, 432 НК РФ из расчета фиксированного платежа в размере 8426 руб.);

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы ОПС) за расчетные периоды, истекшие до дд.мм.гггг., за 2020 год – 28482 руб. 13 коп. (на основании ст. ст. 419, 430, 432 НК РФ из расчета фиксированного платежа в размере 32448 руб.);

пеней, начисленных на страховые взносы ОПС и ОМС за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 101 руб. 66 коп. (на основании ст. 75 НК РФ из расчета по формуле: «сумма недоимки (сальдо для начисления пени) х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»).

На дд.мм.гггг., являющееся датой формирования отрицательного сальдо на едином налоговом счете, у налогоплательщика выявилась вновь налоговая задолженность, в том числе по страховым взносам на ОПС и ОМС по сроку уплаты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., что явилось основанием для начисления на них пеней.

Впоследствии за налогоплательщиком значилось отрицательное сальдо ЕНС:

- по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 58403 руб. 21 коп.;

- по состоянию на дд.мм.гггг., в том числе в размере 15 334 руб. 06 коп.

В обоснование соблюдения порядка взыскания испрашиваемых обязательных платежей (страховых взносов) и санкций (пеней) налоговый орган представил:

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по страховым взносам за 2020 год и пеням со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

заявление № от дд.мм.гггг. о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по требованию № от дд.мм.гггг.;

определение мирового судьи судебного участка Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению № от дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по страховым взносам со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

решение № от дд.мм.гггг. о взыскании за счет средств налогоплательщика задолженности по требованию № от дд.мм.гггг..

Однако, суд учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст. 64 КАС РФ).

Так, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами Советского районного суда г. Рязани были оставлены без удовлетворения административные исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на страховые взносы 2017-2020 года за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 22351 руб. 02 коп. и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15224 руб. 06 коп.

Судами признана установленной утрата налоговым органом права требования налоговых недоимок (в том числе непосредственно страховых взносов ОМС и ОПС за период 2017-2020 годов), в отношении которых необходимый порядок взыскания не соблюдался и установленные сроки осуществления необходимых налоговых мероприятий истекли. Суд признал невозможным взыскание с налогоплательщика недоимок по страховым взносам за указанные периоды и исчисленных на них пеней с признанием их безнадежными к взысканию и, как следствие, с прекращением обязанности налогоплательщика по их уплате.

В рамках указанных дел суд учел и учитывает в настоящем деле:

- требования об уплате страховых взносов за указанные периоды направлялись по почте по адресу, не являющемуся местом регистрации (жительства) налогоплательщика, и повторно по надлежащему адресу (и (или) посредством личного кабинета) не перенаправлялись;

- срок исполнения последнего требования № от дд.мм.гггг. на уплату непосредственно страховых взносов истек дд.мм.гггг.;

- налоговый орган сам признал безнадежной к взысканию и подлежащей списанию налоговую задолженность по страховым взносам за 2017 год, 2018 и 2019 годы, о чем вынес решение № от дд.мм.гггг.;

- налогоплательщик воспользовался своим правом на подачу в порядке подчиненности (в МИФНС Центрального федерального округа) жалоб на несогласие с учетом (распределением) уплаченных денежных средств и на пропуск срока на взыскание пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, на решение о взыскании задолженности и на требование об уплате задолженности, со ссылкой на отмену ряда судебных приказов и вынесенного в упрощенном порядке судебного акта о взыскании денежных средств, на принятие решения о повороте исполнения судебных актов и вынесение решения суда об отказе во взыскании налоговой задолженности, на бездействие налогового органа по исполнению судебного акта;

- решением вышестоящего налогового органа от дд.мм.гггг. жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена с признанием незаконными действия налогового органа по перераспределению денежных средств в счет задолженности по страховым взносам (срок на взыскание которых за период 2017-2020 годы пропущен);

- в решении вышестоящего налогового органа от дд.мм.гггг., оставившим жалобу налогоплательщика без рассмотрения, сообщено о частичном устранении нарушений прав налогоплательщика, а именно о перераспределении уплаченных сумм и возврате налогоплательщику отдельных денежных средств как излишне уплаченных с начисленными на них процентами, в связи с чем об отсутствии по состоянию на дд.мм.гггг. на едином налоговом счете налогоплательщика задолженности (отрицательного сальдо);

Кроме того, непосредственно в рассматриваемом деле как обращение налогового органа в суд с административным иском (дд.мм.гггг.), так и обращение налогового органа с обязательным предварительным заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг.), имело место явно за пределами установленных законом шестимесячных сроков, подлежащих исчислению соответственно: с даты отказа в выдаче судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг.; со дня истечения срока исполнения требования об уплате налоговой задолженности, то есть с дд.мм.гггг..

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, УФНС России по Рязанской области настаивает на обоснованности учета в совокупной обязанности (отрицательном сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО1 задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС за 2020 год с начисленными на них пенями за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и, как следствие, о необходимости разрешения в рамках самостоятельного спора вопроса о восстановлении сроков ее взыскания, как пропущенных по уважительным причинам. Причем, определяя сальдо ЕНС в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), не применяет положения закона, обязывающие его устанавливать (в рамках мероприятий налогового контроля и (или) применения механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности, ограниченных определенным порядком и сроками) действительный (актуальный) объем налоговых обязанностей налогоплательщика.

Напротив, анализ материалов дела дает суду основания для вывода о безусловной утрате налоговым органом права требования налоговой недоимки по страховым взносам за 2020 год, в отношении которых необходимый порядок взыскания не соблюдался, а установленные сроки для осуществления необходимых налоговых мероприятий истекли без уважительных причин (на что указано во вступившем в законную силу судебном акте и напрямую вытекает из настоящего дела).

Как следствие, отражение на ЕНС в составе отрицательного сальдо, как самих страховых взносов за данные периоды, так и производных от них пеней, а тем более требование налогового органа об их взыскании, противоречит закону.

Само по себе выявленное судом последовательное несоблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков взыскания обязательных платежей и производных от них санкций, является самостоятельными и достаточными основанием для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и непосредственно срока на ее взыскание.

Действительно, как указывалось выше, для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей, законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вместе с тем, отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

УФНС России по Рязанской области, не оспаривая факт пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности, заявляет ходатайство о его восстановлении, но, по мнению суда, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Ходатайство административного истца ничем не обоснованно и каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, в суд не представлено. Тем более, что в спорный период просрочки с 2022 года по 2025 год налоговому органу ничего не мешало обращаться в суд к налогоплательщику с иными требованиями, заявлениями и исками.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. Своевременность направления требования о погашении налоговой задолженности, обращения за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления зависела в данном случае исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, а утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки по пеням, производным от основного обязательства, с признанием налоговой недоимки безнадежной к взысканию и прекращением обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/