34RS0042-01-2025-002135-74

№2-78/2026

город Фролово 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев 13 января 2026 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 216 017 рублей 04 копеек, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 146 277 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 130 540 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 14 054 рубля 69 копеек; штрафы – 1 682 рубля 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по указанному кредитному договору в отношении ФИО1к. к истцу, о чём заёмщик была уведомлена. Кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1к. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 277 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей, и почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 к., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1к. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в настоящее время изменено наименование на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 216 017 рублей 04 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. Задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца, равными платежами в размере 5771 рубля, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен – до момента полного исполнения Заёмщиком обязательств по договору.

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 к. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, Тарифами, индивидуальными условиями, графиком платежей, согласна с ними /п.14 договора/.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 216 017 рублей 04 копеек, что усматривается из выписки по счету ФИО1к.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, а в последующем исполнение кредитных обязательств Заёмщиком прекратилась.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение Заёмщиком условий Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного Договора и Общими условиями, клиент взял на себя обязательства по возврату Банку кредита, начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» была произведена истцу уступка прав требований в отношении должника ФИО1к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 277 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 130 540 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 14 054 рубля 69 копеек; штрафы – 1 682 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досрочном погашении задолженности в размере 146 277 рублей 48 копеек.

При этом, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1к. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 186 рублей 83 копеек и государственной пошлины в сумме 2 551 рубля 87 копеек, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ООО «Сетелем Банк» обратился о взыскании задолженности с ФИО1к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

В связи с чем, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1к. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 594 рублей 91 копейки, состоящей из: суммы основного долга – 130 540 рублей 22 копейки, процентов за пользование денежными средствами – 14 054 рубля 69 копеек.

Данный судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 277 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 130 540 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 14 054 рубля 69 копеек; штрафы – 1 682 рубля 57 копеек, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания штрафа в размере 1 682 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 389 рублей, что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые составили 1 682 рубля 57 копеек, то есть 1,15% от заявленной ко взысканию суммы в размере 146 277 рублей 48 копеек, что составит 63 рубля 02 копейки (1 682,57 рублей х 1,15%).

Кроме того, истцом также понесены расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, связанные с направление настоящего искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в частности в сумме 01 рубля 05 копеек (91,20 рублей х 1,15%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 682 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 рубля 97 копеек, и почтовые расходы 01 рубль 05 копеек, а всего 1 745 рублей 59 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.