Решение по делу № 2-4561/2023 от 25.12.2023 - о взыскании неустойки.

Гражданское дело № 2-4561/23

№УИД: 09RS0001-01-2020-006724-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания –Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что 17.11.2019г. около 22 часов 45 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е-200 г/н №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля БМВ 330 г/н №- 761, под управлением ФИО5 В данном ДТП усматривается вина ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2019г.; Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.11.2019г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, согласно страхового полиса XXX № от 06.10.2019г., в страховой компании АО «ГСК «Югория». В связи с чем, 20.11.2019г. истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему документами. АО «ГСК «Югория» обязано было в течении 20 дней, а именно до 10.12.2019г., произвести ей выплату страхового возмещения или выдать на направление в СТО на ремонт моего транспортного средства. Но, АО «ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства, в результате чего она вынуждена была восстановить самостоятельно свой автомобиль. 13.12.2019г. АО «ГСК «Югория» направило истцу уведомление о том, что ДТП признано страховым случаем, а так же согласовано направление на ремонт на СТОА ООО

«ТИККА». При этом просрочило выдачу направления на ремонт на 3 дня. Получено данное направление было истцом 18.12.2019г. Данный довод подтверждается почтовым конвертом. 17.03.2020г. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования. В данном заявлении (претензии) истец просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, а так же возместить расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Также истец указала, считает что АО «ГСК «Югория» грубо нарушает ее права и законные интересы, поскольку несвоевременно предоставили направление на ремонт, так же она не согласна на восстановительный ремонт в СТОА ООО «ТИККА», поскольку данное учреждение не имеет лицензий и соответствующего оборудования для производства восстановительного ремонта транспортных средств марки Мерседес Бенц Е 200, так как не является СТОА автодиллера автомобиля Мерседес Бенц. Кроме того, ее транспортное средство 2016 года выпуска с 86278 км. пробега, не участвовало в иных ДТП, СТОА ООО ТИККА» не имеет не только оборудование для восстановления моего транспортного средства, но так же не имеет квалифицированный, имеющий специальное образование, персонал, который не будет качественно способен произвести ремонт ее автомобиля. Но, 08.04.2020г. АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении требований заявления. 10.09.2020г. она обратилась в порядке досудебного урегулирования спора, к финансовому уполномоченному. Но, финансовый уполномоченный решением от 21.10.2020г. частично удовлетворил требования ее обращения, взыскав с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 398900 рублей. Решение вынесено на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» № от 02.10.2020г., в котором сказано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е-200 г/н № с учетом износа составляет 398900 рублей. Считает данное решение незаконным и необоснованным в части размера восстановительного ремонта транспортного средства, а так же отказа во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, а так же отказа во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, так как в процессе рассмотрения ее обращения отсутствовала состязательность сторон, она не имела возможности ставить свои вопросы перед экспертом, представлять доказательства. Таким образом, истец считает, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» ООО Эксперт Сервис Плюс» № от 02.10.2020г. незаконно и необоснованно. Из этого следует, что в решении финансового уполномоченного, отсутствует объективность, всесторонность и обоснованность. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд: взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей; взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 11.12.2019г. по день вынесения решения суда по 4000 рублей за один день просрочки; взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 (двести тысяч) рублей; взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением Черкесского городского суда принят отказ в части исковых требований к АО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП в размере 400000,00 рублей, взыскании морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 200000,00 рублей и возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей и производство по делу в данных частях прекращено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу истца с АО «ГСК «Югория» неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств 09.12.2021 года по 3989,00 рублей за один день просрочки и взыскать счет возмещения услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав письменные возражения. Вместе с тем в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить заявленный размер неустойки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019г. около 22 часов 45 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е-200 г/н №, принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности и автомобиля БМВ 330 г/н №- 761, под управлением ФИО5

В данном ДТП усматривается вина ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2019г.; Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.11.2019г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, согласно страхового полиса XXX № от 06.10.2019г., в страховой компании АО «ГСК «Югория».

В связи с чем, 20.11.2019г. истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему документами.

Как указывает истец, АО «ГСК «Югория» обязано было в течении 20 дней, а именно до 10.12.2019г., произвести ей выплату страхового возмещения или выдать на направление в СТО на ремонт транспортного средства.

Но, АО «ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства, в результате чего она вынуждена была восстановить самостоятельно свой автомобиль.

13.12.2019г. АО «ГСК «Югория» направило истцу уведомление о том, что ДТП признано страховым случаем, а так же согласовано направление на ремонт на СТОА ООО «ТИККА». При этом просрочило выдачу направления на ремонт на 3 дня. Получено данное направление было истцом 18.12.2019г. Данный довод подтверждается почтовым конвертом.

17.03.2020г. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования. В данном заявлении (претензии) истец просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, а так же возместить расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 8000 рублей.

Как указано в иске АО «ГСК «Югория» грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку несвоевременно предоставили направление на ремонт, так же она не согласна была на восстановительный ремонт в СТОА ООО «ТИККА», поскольку данное учреждение не имеет лицензий и соответствующего оборудования для производства восстановительного ремонта транспортных средств марки Мерседес Бенц Е 200, так как не является СТОА автодиллера автомобиля Мерседес Бенц. Кроме того, ее транспортное средство 2016 года выпуска с 86278 км. пробега, не участвовало в иных ДТП, СТОА ООО «ТИККА» не имеет не только оборудование для восстановления ее транспортного средства, но так же не имеет квалифицированный, имеющий специальное образование, персонал, который не будет качественно способен произвести ремонт ее автомобиля. Но, 08.04.2020г. АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении требований заявления.

10.09.2020г. она обратилась в порядке досудебного урегулирования спора, к финансовому уполномоченному. Но, финансовый уполномоченный решением от 21.10.2020г. частично удовлетворил требования ее обращения, взыскав с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 398900 рублей. Решение вынесено на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» № от 02.10.2020г., в котором сказано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е-200 г/н № с учетом износа составляет 398900 рублей. Считает данное решение незаконным и необоснованным в части размера восстановительного ремонта транспортного средства, а так же отказа во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, а так же отказа во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, так как в процессе рассмотрения ее обращения отсутствовала состязательность сторон, она не имела возможности ставить свои вопросы перед экспертом, представлять доказательства. Таким образом, истец считает, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» ООО Эксперт Сервис Плюс» № от 02.10.2020г. незаконно и необоснованно. Из этого следует, что в решении финансового уполномоченного, отсутствует объективность, всесторонность и обоснованность.

Между тем, как установлено в судебном заседании 20.10.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение №У№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО9 страховое возмещение по договору ОСАГО 398900 рублей.

Решением Черкесского городского суда от 25.11.2021 года в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного, а именно, о признании Решения вынесенного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №У№ от 20.10.2020г. об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения незаконным - отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.12.2021г. решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-№ было исполнено АО ГСК «Югория» на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение 398900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №, также не оспаривается сторонами.

Следовательно, ответчик, как указывает истец обязано произвести выплату неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств 09.12.2021 года по 3989,00 рублей за один день просрочки.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав. Истец не согласен с отказом страховой компании, считает, что страховая компания обязана ему произвести выплату неустойки.

Рассматривая исковое заявление истца в рамках заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судом), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрениясудамидел, связанных с обязательнымстрахованиемгражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016,судамидолжны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался всудс заявлениемовзысканииуказанных финансовой санкции,неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцаобисполнениидоговора.

Длительность срока, в течение которого истец не обращался всудс заявлениемовзысканииуказаннойнеустойки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требованиеовзысканиинеустойкизаявлены только по день фактического исполнения обязательств.

С заявлением о наступлениястраховогослучая истец обратился сразу послеДТП, однако ответчик не произвелстраховуювыплату. В связи с чем, учитывая соразмерность суммы последствий нарушения страховщиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности,судсчитает требования истца законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате было подано истцом 20.11.2019 года, при этом в течение 20 дней, а именно до 10.12.2019 года страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 398900,00 рублей лишь 09.12.2021 года, т.е. спустя два года.

Следовательно, неустойка за период с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств 09.12.2021года - 728 дней, составила (398900,00 *1%= 3989,00; 3989,00*728=2903992,00) 2903992,00 рублей, вместе с тем, максимальный размер неустойки не может превышать 400000,00 рублей.

Представленный истцом расчет,судомпроверен, расценен в качестве верного и принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы 400000 рублей.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшитьнеустойку.

Решая вопрос о размере подлежащим взысканиюв счетнеустойки,суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размеранеустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, признает уменьшение неустойкинеобходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст.333 ГК РФ, судприходит к выводу о возможности снижениянеустойки до 300000,00 рублей. Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований повозмещению вреда страхового случая.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 300000,00 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этой связи, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 6200,00 рублей с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств 09.12.2021 года в размере 300000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину размере 6200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова