.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 22 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 24.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 100 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 128 342,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766,85 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что действительно 24.11.2021 года с АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом 100 000 рублей. В апреле 2022 года ей была проведена операция, в связи с чем, она была переведена на легкий труд. В настоящее время ей необходимы лекарства для поддержания состояния здоровья. Денег на погашение задолженности нет. Просит взыскивать с назначенной ей пенсии по 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2021 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Обязательства, принятые ФИО1 по указанному договору не исполняются, ежемесячные минимальные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.24-25). В связи с чем, банк расторг договор 17.12.2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.42).

На момент расторжения договора у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 128 342,42 рублей, в том числе: сумма основного долга 106 633,11 рублей, сумма просроченных процентов 19 872.53 рублей, сумма штрафов 1 736,78 рублей (л.д.42).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края мировым судьей . отменен судебный приказ от 06.03.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору . от 24.11.2021 года за период с 14.06.2022 года по 18.12.2022 года в размере 128 342,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883,42 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору кредитной карты судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии денежных средств на погашение задолженности, прихожу к следующему.

Подавая заявку о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, а также подписывая заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО2 была ознакомлена с условиями Тарифного плана, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 24.11.2021 года заявление на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Таким образом, на момент подписания индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена с условиями и порядком выдачи кредитной карты, а также с процентной ставкой и штрафом за неуплату минимальных платежей по данной карте, общими условиями Договора потребительского кредита. Договор ФИО2 подписан собственноручно. Также ФИО2 не оспаривается факт оформления карты в АО «Тинькофф банк» и неоплаты.

Кроме того, затруднительное материальное положение ответчика, на которое ФИО2 ссылается в заявлении, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 766,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты. от 41.11.2021 года за период с 14.06.2022 года по 18.12.2022 года в размере 128 342 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян