ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 28 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Русенковой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., а также с участием переводчика русского дестового языка ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного (глухота), инвалида 2 группы, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего проживающего по адресу: ..., ... не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в павильоне «Империя» магазина «Абсолют» по адресу: <...> строение 34/1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.03.2023 в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в павильоне «Империя» магазина «Абсолют» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц и сообщив продавцу Н. о том, что имущество принадлежит ему, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее В., а именно сотовый телефон «Хонор 8А» стоимостью 8000 рублей, в чехле в виде книжки, с защитным стеклом на экране, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», с флэш-картой на 32 Гб, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым своими преступными действиями В. значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее В., причинив последней значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.04.2023г. и обвиняемого 06.05.2023 г., а также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО3, подсудимый ФИО1 показал, что 17.03.2023 в дневное время, примерно с 13 часов 00 минут, он с мамой пошел в магазин «Империя», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить ботинки. В магазин он зашел совместно с мамой, далее они зашли в торговый зал, подошли к витрине, где расположены ботинки, при этом рядом была витрина с тапками. При этом по правую сторону от витрины с обувью стояло небольшое кресло. Людей в магазине практически не было. Он не обратил внимание лежал ли какой-то предмет на кресле или нет, так как он выбирал обувь. Он мерил обувь, после того, как один размер обуви ему не подошел, к ним подошел продавец и передал размер ботинок больше. Он померил ботинки, размер подошел, так как его ботинки были в плохом состоянии, он решил пойти в новых ботинках. Он с мамой пошел в сторону кассы, при этом мама шла впереди него и рассматривала товар. В этот момент позади него стоял продавец, как он выглядел он не помнит, окликнул их, но, так как мама шла впереди него и не обратила внимание, он услышал и повернулся, сотрудник магазина держал сотовый телефон в чехле зеленого цвета и спросил его не его ли это сотовый телефон, мама в этот момент повернулась, но она не обратила на это внимание, так как подумала, что он пройдет мимо, однако в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, так как у него трудное материальное положение, данный телефон он решил похитить с целью его дальнейшей продажи. В связи с этим он сотруднику данного магазина кивнул и протянул руку с целью забрать телефон. Он взял данный телефон и убрал его в карман штанов. После чего он с мамой проследовал к кассе, находясь на кассе, он оплатил денежные средства за ботинки и вышел из магазина. После чего он с мамой проследовал в продуктовый магазин, где они приобрели продукты питания. После чего, он с мамой проследовал домой. Находясь дома, он прошел в кухню и, так как мама была в комнате, он решил вытащить из кармана штанов похищенный им телефон, когда он его взял в руки и нажал кнопку разблокировки, он увидел, что на телефоне был установлен пароль, в этот момент зашла мама и увидела у него телефон и мама его спросила откуда телефон, но, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он промолчал, но он понял, что мама поняла то, что он похитил его, взяв его в магазине «Империя» у продавца, когда он спрашивал его не ему ли принадлежит телефон. Но телефон мама у него не забрала, сказала, чтобы он вернул телефон и вышла из кухни. В этот момент он убрал телефон в карман своих штанов, так как была плохая погода, и был вечер, он решил пойти в скупку, чтобы его сдать, через пару дней, он слышал, что на телефон поступали звонки, но трубку не брал и в вечернее время отключил телефон. Затем спустя пару дней он решил пойти в скупку, расположенную в 22 микрорайоне около магазина «Фея». По пути следования он выкинул чехол, две сим-карты, флэш-карту, но где выкинул не помнит, так как прошло много времени. Придя в скупку, он показал телефон продавцу, но, так как в данной скупке его знают, так как он постоянный клиент и у него таких телефонов не было, данный телефон у него не взяли. После чего он вышел из павильона скупки и около магазина неустановленному мужчине, который ему не знаком, как он выглядел он не помнит, опознать не сможет, он продал похищенный им сотовый телефон за 2000 рублей, затем он денежными средствами от реализации похищенного им сотового телефона потратил на личные нужды, потратив их на продукты питания. О том, что он похитил телефон, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. Был в алкогольном опьянении (л.д. 45-48, 136-138, 144-148).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в торговом зале магазина «Империя», расположенного по адресу: <...>, где он 17.03.2023 тайно похитил сотовый телефон «Хонор». Также, указал на место возле магазина «Фея» в 22 микрорайоне г. Ангарска, где он реализовал похищенный им сотовый телефон неизвестному лицу (л.д. 53-55).

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Также, пояснил, что имеет инвалидность 2 группы, подрабатывает не официально, имеет заболевание эпилепсии.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в 2020 году она, находясь в городе Северск, приобрела сотовый телефон «Хонор» в магазине «ДНС», модель телефона, имей телефона она не помнит, за 9000 рублей, также, защитное стекло, материальной ценности не имеет, и чехол в виде книжки, из кожзаменителя зелёного цвета, материальной ценности чехол не представляет. Также, она приобрела флэш-карту на 32 Гб, и 2 сим-карты сотовых операторов «Теле2» с абонентским номером <***> и «МТС» с абонентским номером <***>, зарегистрированы на ее имя, материальной ценности не представляют. Телефоном она пользовалась аккуратно, телефон был в пользовании только у нее. В телефоне имелась внутренняя память объёмом 64 Гб, телефон был на пароле, пароль по отпечатку пальцев, более никаких паролей в телефоне установлено не было. Также в телефоне были установлены различные приложения, которые были под паролем. В телефоне были установлены контакты, изображения, фотографии, музыка, видео. Телефоном пользовалась только она. Сколов, трещин, царапин на телефоне не было. На чехле и на стекле экрана были незначительные потёртости от пользования. Никаких особенностей на телефоне не было. Опознать телефон сможет по внешнему виду, также в телефоне были загружены фотографии медицинских карт ее супруга и ее. После приобретения телефона документы она оставила в городе Северск. 17.03.2023 около 12 часов 40 минут она направилась по магазинам. Около 13 часов 00 минут она зашла в магазин «Империя», расположенный по адресу: <...>. В магазине она не обращала внимание на других граждан, был рабочий день – пятница, и в магазине в дневное время практически не было людей. Она проследовала в торговый зал, где подошла к прилавку с тапками. Далее она нашла необходимые тапочки, которые лежали на нижней полке. После чего она подошла к небольшому креслу, куда поставила свою сумку, а на сумку положила пакет со старыми тапками, брала старые тапки для того, чтобы подобрать размер. После того, как она оставила сумку с пакетом на маленьком кресле, она отошла в правую сторону, но сумка была в поле зрения, подойдя к витрине с тапками, она наклонилась, чтобы взять с нижней полки тапки, наклонившись, у нее из кармана куртки выпал ее вышеуказанный сотовый телефон, данный телефон она взяла в руки и подошла к небольшому креслу, где лежала сумка с пакетом, и положила телефон рядом с сумкой. Далее она подошла обратно к витрине с тапками, взяв тапки, она осмотрела их. Далее она подошла к креслу, где стояла сумка и примеряла тапки по размеру, в этот момент около нее был продавец, опознать его не сможет, как выглядел не помнит, продавец с ней не разговаривал, однако она сказала, что она сравнивает размер старых тапок с новыми, на телефон она не обращала внимание, так как забыла про него. Когда она выбрала тапки, она взяла пакет со старыми тапками, сумку и пошла к кассе. Она не обращала внимание на кресло, в связи с этим она не обратила внимание лежал ли в этот момент ее телефон на кресле или нет. Находясь около кассы, она оплатила товар и вышла из магазина. Выйдя из магазина, она проследовала к машине, когда она села в машину, она решила воспользоваться телефоном, чтобы позвонить мужу, однако, открыв сумку, она не обнаружила в нем своего телефона, осмотрев карманы куртки, она также не обнаружила его, в этот момент около 14 часов 00 минут она вышла из машины, закрыла ее и побежала в магазин, забежав в магазин, она вспомнила, что оставила его на кресле около витрины с тапками. Подойдя к данной витрине и креслу, она свой телефон не обнаружила, обойдя торговый зал, телефон она не нашла, после чего она подошла к кассе, где стояли сотрудники магазина, спросила их не видели ли они ее телефон, однако сотрудники магазина сообщили ей, что телефон не находили. Затем она попросила сотрудников магазина осуществить ей звонок, осуществляя неоднократно звонки, гудки шли, но трубку никто не брал, и в торговом зале она не слышала своего звонка, так как на телефоне установлена громкая музыка на звонке. Телефон был заряжен на 100%, в связи с этим отключиться не мог. После того, как она поняла, что ее телефона в магазине нет, она вышла из магазина и проследовала в машину, приехав домой, она сообщила супругу. Находясь дома, она неоднократно осуществляла звонки с мобильного телефона мужа на свой номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Около 17 часов 00 минут телефон был отключён. Далее она проследовала в банки, заблокировала карты и сим-карты. Ей причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25000 рублей, пенсия супруга составляет 30000 рублей, также ее супруг страдает диабетом, и у него произошел инсульт, в связи с этим большая сумма денежных средств тратится на лекарства, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, приобретает продукты питания, одежду, материально помогает детям, внукам. Ущерб, причиненный ей в результате хищения ее имущества, возмещен ей в полном объеме, исковых требований не имеет, однако, она желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности (л.д. 27-29, 113-115, 135-138).

На основании протокола выемки от 06.05.2023, у потерпевшей ФИО3 изъяты детализации услуг связи ПАО «МТС» на номер <***> и «Теле 2» на № за период с 17.03.2023 по 20.03.2023 (л.д. 118-119), которые осмотрены протоколом от 06.05.2023 (л.д. 121-133), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 134).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в комиссионном магазине (ИП ФИО4) по адресу: <...> павильон 19, возле магазина «Фея». Ей известен ФИО1, который является постоянным клиентом, и является глухонемым, в скупку он сдает постоянно товары, различную посуду и старый кнопочный телефон. Примерно 19.03.2023 к ним в скупку пришел ФИО1 и предложил, чтобы она купила сотовый телефон «Хонор», сенсорный моноблок. Она увидела, что задняя сторона была зеленого цвета, возможно в чехле. Она знала, что ранее у ФИО1 этого телефона не было, она спросила у него и по жестам поняла откуда у него этот телефон. ФИО1 жестами показал на пол, как она поняла, он его нашел, в ходе чего ей стало ясно, что это не его телефон, и она отказалась принимать этот телефон и показала жестом «Нет», сказала, чтобы он уходил, после чего ФИО1 развернулся и ушел со скупки (л.д. 60-63).

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что он работает продавцом в магазине обуви «Империя» по адресу: <...>. 17.03.2023 он находился на рабочем месте. В дневное время он ходил по залу магазина и возле прилавка обуви на стуле он увидел сотовый телефон «Хонор» в чехле зеленого цвета. Он взял данный телефон, в это время рядом проходили парень с женщиной, парень шел сзади, он подумал, что это их телефон, так как они там мерили обувь. Он крикнул парня, он обернулся, он спросил «Это не ваш ли телефон?» и протянул его парню, как он понял, он оказался глухонемым. Парень посмотрел на телефон и взял его себе, после они пошли к кассе магазина. Через некоторое время в магазин зашла женщина, которая пояснила, что потеряла телефон и спросила не находили ли ее телефон, на что он сказал, что нашел телефон, где кресло возле прилавка обуви, однако в это время проходили женщина с парнем, он подумал, что это их телефон, и передал его парню. Он не знал, что этот телефон был не вышеуказанного парня, он у него спросил про данный телефон, парень его взял и ничего не сказал, и никак не отреагировал, что это не его телефон (л.д. 64-67).

Свидетель В. в судебном заседании показала, она проживает совместно с сыном ФИО1 17.03.2023 в дневное время, примерно с 13 часов 00 минут, она с ФИО1 пошла в магазин для того, чтобы купить ему ботинки, так как его ботинки были в плохом состоянии. Придя в магазин «Империя», расположенный по адресу: <...> ..., они проследовали в торговый зал, остановились около прилавка с обувью, она не обращала ни на что внимания, так как рассматривала товар, в это время ФИО1 мерил ботинки. Когда купили ботинки, пошли домой. она проследовала вперед и не обращала на ФИО1 внимания, и спустя время она услышала, как продавец спросил «не ваш ли это телефон», на что она повернулась и увидела, что данный продавец эти слова спросил у ФИО1 и протягивает ему телефон, но она не обратила внимания на это, так как знала, что у ФИО1 телефона нет, и это не его, и он брать не будет. Однако она случайно увидела, что данный продавец что-то дал ФИО1 в руки, и он убрал это в карман куртки, но она не стала обращать на это внимания, так как ФИО1 многих продавцов данного магазина знает, также как и они его. Подойдя к кассе, ФИО1 расплатился, и они пошли в продуктовый магазин, находясь в продуктовом магазине, они приобрели продукты питания и пошли домой. Придя домой, она пошла в комнату, однако спустя время она зашла в кухню, так как услышала вибрацию и предположила, что это может вибрировать телефон, и зайдя в кухню, она увидела ФИО1, который сидел за кухонным столом, и в руках у него был телефон в чехле зелёного цвета, и она поняла, что это телефон, о котором спрашивал продавец ФИО1, и она поняла, что ФИО1 обманул продавца, сказав, что телефон принадлежит ему, и похитил его, на что она сказала ему, чтобы он вернул телефон обратно, и вышла из кухни. При этом она больше этого телефона не видела, карманы одежды ФИО1 она не проверяет. После чего она спрашивала ФИО1 куда он дел телефон, на что он молчал, и она предположила, что он его вернул. Однако от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 похищенный им телефон пытался продать в скупку, но у него его не приняли, так как его там знают и знают, что у него такого телефона не было, и в связи с этим он продал его на магазине «Фея» неизвестным лицам. Ущерб потерпевшей он возместил, отдал деньги. Сын является инвалидом с детства, глухота, также у него эпилепсия. Он подрабатывает, дома ей помогает, хороший.

С показаниями потерпевшей В., свидетелей Д., Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также свидетеля В. в судебном заседании и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, переводчика, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника или переводчика заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей в свою пользу и получения собственной материальной выгоды, в виде использования денег от продажи похищенного.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, ее пенсия составляет 25000 рублей, пенсия супруга составляет 30000 рублей, большая сумма денежных средств тратится на лекарства, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, приобретает продукты питания, одежду, материально помогает детям, внукам.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № 640 от 16.05.2023, ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства на органически неполноценном фоне. У него с рождения присутствует глухота на оба уха, в течение жизни он переносил ЧМТ. Особенности его психики не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишаю его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.108-110).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно данным о личности ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Ангарске, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 180), официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб, имеет тяжкое заболевание.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ,

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1, несмотря на трудоспособный возраст, имеет тяжкое заболевание, инвалидность 2 группы (глухота). В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию услуг связи ПАО «МТС» и «Теле 2», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГАУЗ «АГ БСМП», оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова