<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-19543/2023 (№ 2а-3752/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта, по апелляционной жалобе представителя ООО «Мегаполис» на основании доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Мегаполис» обратилось в суд с требованием к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2012г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление №1487 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым административному истцу было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>:361, принадлежащие Обществу на праве собственности.
14.10.2013г. администрацией муниципального образования город- курорт Анапа было принято постановление №4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>
01.03.2021г. администрацией муниципального образования город- курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099.
Истец считает, что постановлением от 01.03.2021г. №465 нарушены его права и законные интересы, являющегося собственником земельных участков. Административный истец лишен возможности развития и использования, территории в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими территориальное планирование и градостроительное зонирование муниципального образования город-курорт Анапа, и проектом планировки территории, который соответствует указанным нормативным актам.
Понесены, расходы по разработке проекта планировки территории, на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки с целью дальнейшей реализации участков для ведения садоводства. Земельный участок с кадастровым номером <...> первоначально был поделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами
<...> затем земельный участок с кадастровым номером <...> был поделен на 152 земельных участка с кадастровыми номерами <...>.
Таким образом, вышеуказанные расходы стали необоснованными после отмены проекта планировки территории и понесенными без достижения результата, в результате чего Административный истец понес убытки. При этом достижение результата - реализация земельных участков дли ведения садоводства с возможностью их застройки, начало этому процессу, было положено действиями самого органа местного
самоуправления, утвердившего проект планировки территории.
В настоящее время Административный истец по результатам обращения в органы Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <...>, на «ведение садоводства» получил уведомления об отказе во внесении таких сведений в связи с тем, что исходный земельный участок был сформирован для сельскохозяйственного предприятия сельскохозяйственного назначения - ЗАО АФ «Кавказ», градостроительный регламент для земельных участков сельскохозяйственных предприятий сельскохозяйственного назначения, в состав которых входили сельскохозяйственные угодия, не устанавливается, в связи с чем, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования на основании волеизъявления заинтересованного лица, вид разрешенного использования может быть изменен органом местного самоуправления.
Административный истец после принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления был лишен возможности предоставить государственному регистратору в подтверждение законности изменения вида разрешенного использования земельных участков утвержденный проект планировки территории, в котором органом местного самоуправления определено, что развитие данной территории наиболее благоприятно для садоводства, огородничества и дачной застройки, что свидетельствует о том, что препятствий (в т.ч. отнесения земель к сельскохозяйственным угодиям) в освоении данной территории в соответствии с проектом планировки территории не обнаружено.
Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.10.2013г. №4099, в том числе, были определены красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования. После отмены постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2021г. №465 проекта планировки территории, невозможно отграничить и, соответственно, использовать земельные участки общего пользования без утверждения нового проекта планировки территории.
На основании изложенного, просит признать полностью недействующим постановление администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2021г. №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>» со дня его принятия.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска ООО «Мегаполис» отказано.
С указанным решением суда не согласилась представителя ООО «Мегаполис и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мегаполис» - ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края – ФИО3 настаивала на отмене решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, 31.05.2012г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №1487 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым ООО «Мегаполис» было разрешено подготовить документацию по планировке территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>
14.10.2013г. Администрацией муниципального образования город- курорт Анапа постановлением №4099 утвержден проект планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Проект планировки территории разработан для освоения в целях размещения дачной застройки с объектами обслуживания и инженерной структуры. Проектируемая территория занимает площадь 26,25 га и располагается на территории сельскохозяйственного назначения.
01.03.2021г. Администрацией муниципального образования город- курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013г. №424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, где спорные земельные участки включены в зону СХ-2, предназначенную для ведения садоводства.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013г. №404 утвержден Генеральный план городского округа город- курорт Анапа, где названные земельные участки находятся в зоне сельскохозяйственного использования, в которой не предусматривается строительство садовых и жилых домов.
В силу положений ч.3 ст.9, чч.9 и 10 ст.31 и п.2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Градостроительным кодексом РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11, также указано на необходимость соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (ст. 31, ст. 33, ст. 34, ст. 35 ГрК РФ).
В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и
используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Частью 4 указанной статьи установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ).
Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в
случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 172-Ф: установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение; земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.
Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.
В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края № 532-K3 земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424, градостроительный регламент в отношении территории сельскохозяйственного назначения, не устанавливался.
При рассмотрении дела судом установлено, что проект планировки был подготовлен в отношении территории, расположенной по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...>, принадлежащей ЗАО АФ «Кавказ», категории земель которой имела сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».
В соответствии со ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Категория и вид разрешенного использования названных земельных участков не предполагали возможности размещения на нем объектов капитального строительства, назначение которых не связано с сельскохозяйственным производством.
Вместе с тем, в нарушение названных требований федерального законодательства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт от 14.10.2013 № 4099 утвержден проект планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающий земельные участки с кадастровыми номерами <...>, разработанный для освоения в целях дачной застройки территории земель сельскохозяйственного назначения площадью 26,25 га.
В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Такие действия осуществляются не произвольно, а в порядке самоконтроля, в случае выявления органом местного самоуправления правового акта противоречащего закону.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда, что допущенные нарушения требований законодательства устранены органом местного самоуправления путем внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 20.07.2021 №2010, в соответствии с которыми ранее утвержденный проект планировки территории отменен.
Кроме того суд учел, что вступившим в законную решением Анапского городского суда от 16.03.2022 года (дело № 2а - 911/2022) по аналогичному спору в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в признании полностью недействующим постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город- курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером <...> со дня его принятия.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, приходя к выводу о необходимости отменить постановление от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории в городе-курорте Анапа, ЗАО ВФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами <...> действовала в пределах своих полномочий, предоставленных, в том числе на основании нормы статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исходя из содержания которой, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
В настоящем споре противоречия закону административным ответчиком были установлены, поскольку ранее определенный вид использования спорных земельных участков противоречит целям генерального плана, который в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации является первичным, в связи с чем допущенные нарушения требований законодательства устранены органом местного самоуправления путем внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года № 2010, в соответствии с которыми ранее утвержденный проект планировки территории отменен.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда об отказе в удовлетворении требований ООО «Мегаполис» следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мегаполис» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.С. Кривцов
Судья Д.В. Золотов