УИД № 34RS0029-01-2025-000612-94

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 28 октября 2025 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 336 508 рублей на срок 60 месяцев из расчета 18,9 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 526 410 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг 270 729 рублей 04 копейки; просроченные проценты 237 687 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг 12 879 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты 5 114 рублей 92 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 410 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 528 рублей 21 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная посредством заказной почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (по браку ФИО1) Ж.У. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 336 508 рублей на срок 60 месяцев из расчета 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в твердой сумме 8 710 рублей 70 копеек, куда включены погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 526 410 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг 270 729 рублей 04 копейки; просроченные проценты 237 687 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг 12 879 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты 5 114 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО Сбербанк расчётами взыскиваемой денежной суммы 526 410 рублей 66 копеек, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск Сбербанка обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 526 410 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 15 528 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> код № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 526 410 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 237 687 рублей 20 копеек; просроченный основной долг – 270 729 рублей 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 12 879 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 114 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в размере 15 528 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: