№ 2-387/2023

64RS0035-01-2023-000442-86

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Комиэнергоинжиниринг», общество с ограниченной ответственность «Полимертрубострой», публичное акционерное общество «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд исковым заявлением (уточненным в судебном заседании) о взыскании с ФИО6 в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 1240000 рублей и обязать ответчика передать истцу ключи от жилых помещений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который на основании решения мирового судьи Приполярного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака сторонами приобретены две квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> квартиры приобретены с помощью заемных денежных средств (ипотеку в силу закона), при этом № в общую совместную собственность сторон, а № на имя ответчика ФИО6 После расторжения брака в данных квартирах никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику доверенность для сдачи в наем № при этом № также сдается ответчиком в наем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, однако <данные изъяты> доли денежных средств, полученных ответчиком от сдачи указанных квартир в аренду, ответчик ему не передавала. Доказательством того, что ответчик сдает общее имущество – квартиры в аренду являются сведения ООО «Управляющая Организация Форма», из которых видно, что к ним обратилась собственник № заявлением о заливе ее из № просьбой провести проверку по данному факту. Также, согласно сведениям из ООО «Усинский городской информационный центр», видно, что в кв. № расходуется большое количество электроэнергии и коммунальных услуг, что подтверждает то обстоятельства, что в данных квартирах кто-то проживает. Кроме того, истец полагает, что № сдается в аренду и по настоящее время, что подтверждается ответом, поступившим в суд из ОМВД по <адрес>. В связи с тем, что ответчик добровольно не возвращает половину доходов, полученных от сдачи в аренду совместного имущества, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученную за сдачу в наем жилого посещения № в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей, за сдачу жилого посещения № в <адрес> в <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей, за сдачу в наем жилого посещения № в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, обязать ответчика передать истцу ключи от жилых помещений №, № в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Комиэнергоинжиниринг», общество с ограниченной ответственность «Полимертрубострой», ПАО «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представители ФИО4 - ФИО2, ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ФИО6 возражала против исковых требований, вместе с тем не отрицала, что заключила договор аренды №, находящейся по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключала соответствующий договор. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Суд, с согласия сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одновременно, в силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, и жене присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается справкой о заключении брака № (том 1 л.д. 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Приполярного судебного участка <адрес> от 31 08.2020 (том 1 л.д. 20).

Брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество – жилые помещения, а именно квартиры №, распложённые по адресу: <адрес> квартиры приобретены с помощью заемных денежных средств (ипотеку в силу закона), при этом кв№ в общую совместную собственность истца и ответчика, а № на имя ответчика ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-130). До настоящего времени ипотека не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенные в период брака указанные жилые помещения являются общим имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО1

Статья 35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжением общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 432, 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Комиэнергоинжиниринг» заключен договор аренды <адрес>, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячно оплатой 40230 рублей (л.д. 165-167).

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что договор заключенный на срок менее одного года не требует государственной регистрации, и как следствие нотариальное согласие супруга (в том числе бывшего, в случае расторжения брака и касающегося общего имущества супругов) на заключение такого договора так же не требуется (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт возмездной сдачи в аренду сроком на три месяца, жилого помещения <адрес>, являющейся общей совместной собственность истца и ответчика, и получения денежных средств ответчиком в размере 120690 рублей, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств, не получения указанных денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половину стоимости денежных средств полученных по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60345 рублей.

Рассматривая требования истца о предоставлении ключей от жилых помещений: <адрес>, и <адрес>, суд, исходя из положений ст. 35 СК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении в этой части в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в остальной части заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик в спорный период получала дохода от сдачи в аренду спорных квартир в заявленный период, а также самого факта сдачи данного недвижимого имущества в аренду, препятствовала истицу в осуществлении предусмотренных законом прав участника общей собственности и в пользовании истцом принадлежащей ему доли, и материалы дела, данные доказательства не содержат.

Доводы истца о начислении коммунальных платежей по указанным квартирам в заявленный период, как и доводы о нахождении указанных квартир на сайте сдачи квартир в аренду, либо обращении собственника № с заявлением о заливе ее из №, сами по себе не свидетельствуют о возмездном предоставлении указанных квартир в аренду третьим лицам и сбережении от данной аренды денежных средств ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 55, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Комиэнергоинжиниринг», общество с ограниченной ответственность «Полимертрубострой», ПАО «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60345 рублей.

Обязать ФИО6 передать ФИО1 ключи от жилых помещений № и № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева