Дело № 2-11823/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010474-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа от ... передал ответчику в долг 2 000 000 рублей с уплатой 3,5% в месяц, а ФИО2 обязалась возвратить данную сумму по требованию в соответствии с пунктом 1.3 договора. Исполнение договора займа обеспечено заключенным с ответчиком договором залога ... автомобиля ..., самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер .... С сентября 2021 года по настоящее время ФИО2 не оплачивала проценты в сумме 70 000 рублей ежемесячно, основной долг в сумме 2 000 000 рублей не возвратила. Задолженность по процентам с сентября 2021 года по настоящее время составила 900 000 рублей, общая сумма долга ответчика по договору займа ... от ... на день подачи иска составила 2 900 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - основной долг, 900 000 рублей – проценты.
Кроме того, ... между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ..., по которому истец передал в долг ответчику 1 500 000 рублей с уплатой 3,5% в месяц. Исполнение договора займа обеспечено заключенным с ответчиком договором залога ... автомобиля ..., самосвал, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер .... С июля 2021 года по настоящее время ФИО2 не оплачивала проценты в сумме 52 500 рублей ежемесячно, основной долг в сумме 1 500 000 рублей не возвратила. Задолженность по процентам с июля 2021 года по настоящее время составила 690 000 рублей, общая сумма долга по договору займа ... от ... на день подачи иска составила 2 190 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей – основной долг, 690 000 рублей – проценты. Общая сумма долга по указанным договорам составила 5 090 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг по двум договорам займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 590 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: ..., самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и ..., самосвал, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., путем реализации на публичных торгах.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика ФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что по договору денежного займа ... от ... ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, с уплатой 3,5% ежемесячно.
Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа и проценты на неё подлежат возвращению по требованию.
Исполнение обязательств по договору займа ... от ... обеспечено заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором о залоге ... от ... автомобиля ..., самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ...
По договору денежного займа ... от ... ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с уплатой 3,5% ежемесячно.
Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа и проценты на неё подлежат возвращению по требованию.
Исполнение обязательств по договору займа ... от ... обеспечено заключенным с ответчиком договором залога ... автомобиля ..., самосвал, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер ....
По утверждению истца, ответчик ФИО2 с сентября 2021 года по настоящее время проценты по договору займа ... в сумме 70 000 рублей ежемесячно, основной долг в сумме 2 000 000 рублей не возвратила, допустила образование задолженности в сумме 2 900 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - основной долг, 900 000 рублей – проценты.
По договору займа ... ФИО2 с июля 2021 года по настоящее время не оплачивала проценты в сумме 52 500 рублей ежемесячно, основной долг в сумме 1 500 000 рублей не возвратила, допустила образование задолженности в сумме 2 190 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей – основной долг, 690 000 рублей – проценты. Общая сумма основного долга по договорам займа ... составила 5 090 000 рублей, процентов за пользование займами – 1 590 000 рублей.
Поскольку заемные отношения между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются договорами займа, а данными о возврате долга по ним суд не располагает, доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга по договорам 5 090 000 рублей, так и процентов за пользование займами в сумме 1 590 000 рублей.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по заемным обязательствам, стоимости предметов залога, определенной соглашением сторон в договорах залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенные транспортные средства, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предметов залога.
При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, контррасчеты не представил.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебном заседании.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 650 рублей, а также, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договорам займа ... от ... и ... от ...: основной долг в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., самосвал, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и транспортное средство ... ..., самосвал, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., путем реализации на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение01.11.2022