УИД 77RS0019-02-2025-015131-77

Дело № 2-1054/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 306 362,40 руб., расходов на оплату оценки в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 300 рублей, почтовых расходов в размере 454,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Лихоборы» в электронном виде посредством проставления ЭЦП заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/13/15(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 180, назначение: квартира, этаж расположения: 12, проектная общая площадь: 42,80 кв.м, количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: г. Москва, Тимирязевский, пр. 3-й Нижнелихоборский, корпуса 2.1, 2.2. Цена договора составила 10 212 080 рублей. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества. В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 выявлены недостатки. 10.09.2024 истец направил в адрес ООО «СЗ «Лихоборы» требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое было принято представителем застройщика. Однако ответчик выявленные недостатки не устранил, мотивированного ответа на требование истца также не направил. Согласно заключению специалиста № 02044/25И ДДУ от 11.08.2025 ООО «ЭАЦ Морана» рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 496 110 рублей. 24.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лихоборы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, в связи с чем, исходя из стоимости квартиры истца, сумма, подлежащая взысканию по недостаткам, штрафу, неустойке, не может превышать общей суммы в размере 301 351,80 рублей. Считает необоснованными размер компенсации морального вреда, расходы на оплату досудебной экспертизы. Также просит отсрочку исполнения в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа до 31.12.2025 включительно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/13/15(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом договора является жилое помещение, условный номер: 180, назначение: квартира, этаж расположения: 12, проектная общая площадь: 42,80 кв. м, общая жилая площадь: 15,90 кв. м, количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: г. Москва, Тимирязевский, пр. 3-й Нижнелихоборский, корпуса 2.1, 2.2.

Цена договора составила 10 212 080 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 02.12.2023, окончание периода – не позднее 02.12.2023.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту объекта долевого строительства 19.01.2024.

Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному исследованию № 02044/25И ДДУ от 11.08.2025, выполненному ООО «ЭАЦ Морана», качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, не соответствует нормам, предъявляемым к качеству строительных и отделочных работ.

Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, составляет 496 110 рублей.

10.09.2024 истец направил в адрес ООО «СЗ «Лихоборы» требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое было принято представителем застройщика. Однако ответчик выявленные недостатки не устранил, мотивированного ответа на требование истца также не направил.

Истцом 24.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков в размере 306 362,40 рублей, расходов по составлению заключения в размере 110 000 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять имеющемуся заключению ООО «ЭАЦ Морана» у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении, не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера причиненного ущерба, не представлены, в связи с чем суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 306 362,40 рублей, что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/13/15(1) (АК) от 12.11.2021 (10 212 080 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменные претензии истца были направлены ответчику уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 20.09.2025 № 77 АЕ 1279304 предоставляет ФИО2, ФИО3 полномочия представлять интересы истца, связанные со спором по договору участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/13/15(1) (АК) от 12.11.2021, в связи с чем, расходы по ее оформлению подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела в размере 2 300 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг ООО «ЭАЦ Морана» в размере 110 000 рублей по составлению заключения № 02044/25И ДДУ от 11.08.2025. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом, в связи с чем, суд признает судебными издержками - обоснованными и необходимыми при обращении с иском в суд, в качестве доказательства, обосновывающего доводы исковых требований.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 454,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 909 рублей.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 306 362,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в размере 454,98 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 апреля 2026 года

Судья А.А. Терехова