Дело № 33-4166/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3659/2023) 72RS0014-01-2023-001934-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (идентификационный номер налогоплательщика <.......>) о взыскании:

части страховой премии в размере 154560 рублей;

неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 154560 рублей;

компенсации морального вреда в размере 30000 рублей;

штрафа».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 г., между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом был заключён кредитный договор <.......> от 26 декабря 2019 г.

Кроме того, было обеспечено страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <.......> от 26 декабря 2019 г., заключённым между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Плата за страхование, на весь срок страхования (60 месяцев) составила 193 200 руб. Перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

09 декабря 2021 г. истцом было написано заявление о досрочном погашении кредита, а также требование о частичном возврате страховой премии. 28 января 2021 г., была получена справка о наличии и состоянии задолженности по договору. Согласно данным задолженность отсутствует.

Оценивая вышеназванные условия, ФИО1, приходит к выводу, что данные условия не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку они недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Расчёт: 193 200/60 = 3220*48 = 154 560.

Считает, что ей так же положена неустойка за отказ в выплате страховой премии предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Поскольку ООО СК «Ренессанс Жизнь» без законных на то оснований пользовалось денежными средствами истца, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2022 г. по 01.02.2023 г. (388 дней) в размере 1799078,40 руб. из расчёта:

193 200/60 = 3220*48 = 154560 х 3/100 х 388-1799 078,40 руб.

Поскольку неустойка не может превышать 100 процентов максимальной суммы снизила неустойку до 154 560 руб.

Желая урегулировать вопрос в досудебном порядке, 30 сентября 2022 года было направлено претензионное письмо в ООО СК «Ренессанс Жизнь», но ответа не последовало.

28 декабря 2022 г., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, было вынесено решение согласно которому: «В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказать». Было рекомендовано обратиться в суд. Последним днём на подачу искового заявления является 17.02.2023 года (пятница) включительно.

Истец просила суд: 1) взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1: неиспользованную часть страховой премии пропорционально в размере 154 560 рублей; - неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» в размере 154 560 рублей; - компенсацию морального вреда 30000 руб., всего: 339 120 рублей. 2) в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённых требований в пользу истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просила суд решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенным нарушениями норм материального и процессуального права.

Полагает, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 421, ст. 422, п. 1 статьи 934, п. 1 ст. 943, ст. 958 ГК РФ, пункта 1, 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям добровольного страхования», пункта 1 статьи 943 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает на то, что судом было установлено, что истцом был заключен кредитный договор и договор страхования для личных нужд. Судом также было установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по истечении установленного пунктом 6.3 условий страхования (08.06.2021), который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения. Кроме того, суд первой инстанции установил, что страховая выплата по договору страхования не обнуляется, в связи с отсутствием долга по кредитному договору и является единой на весь срок действия договора страхования, следовательно, договор страхования продолжает действовать даже после полного погашения кредита по кредитному договору.

Обращает внимание на то, что из договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Указывает, что суд пришел к выводу о том, что условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредита по кредитному договору в полном объеме будет нулевой.

С указанными выводами суда истец не согласна, поскольку считает, что перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Указывает на то, что если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплату по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение, и договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Обращает внимание на то, что 09 декабря 2020 г. истцом было написано заявление о досрочном погашении кредита, а также требование о частичном возврате страховой премии. 28 января 2021 г. была получена справка об отсутствии задолженности. По мнению истца, заявление о частичном возврате страховой премии следует считать поданным 09.12.2020 г., вместе с заявлением о досрочном погашении кредита.

Истец полагает, что условия п. 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, ввиду того, что они недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

На апелляционную жалобу истца возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ПАО Банк «УРАЛСИБ», представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования 26 декабря 2019 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере - 1573185 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 26 декабря 2024 года (включительно), под 11,9% годовых (л.д.14-22).

Также 26 декабря 2019 года между ФИО1 (Страхователь, Застрахованный) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <.......>, по условиям которого: договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 05 апреля 2019 года <.......>-од, срок страхования с 27 декабря 2019 года по 26 декабря 2024 года, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составляет 193 200 рублей, страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 380 000 рублей, в случае полного досрочного погашения кредитной задолженности, страховая сумма равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по страховому риску "смерть застрахованного по любой причине" являются наследники застрахованного; выгодоприобретателем по риску «инвалидность застрахованного НС» является застрахованный (л.д.23-25, 81-89).

Страховая премия в размере – 193 200 рублей оплачена истцом в полном объеме 27 декабря 2019 года, что подтверждается справкой ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.90).

09 декабря 2020 года истцом в Банк подано заявление о досрочном погашении кредита и возврате части страховой премии (л.д.30).

Согласно справке Банка от 28 января 2021 года обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 09 декабря 2020 года (л.д.31).

30 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в размере 154 560 рублей, выплате неустойки в размере 154 560 рублей, полученная ответчиком 05 октября 2022 года и оставленная без удовлетворения (л.д.32-33).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 28 декабря 2022 года №У-22-145990/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и неустойки, которым установлено, что 08 июня 2021 года истец направил в Финансовую организацию претензию о расторжении договора страхования, в соответствии с которой просил вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования, выплатить компенсацию морального вреда и расходов на оказание юридических услуг (л.д.42-50).

24 июня 2021 года ООО СК «Ренесанс Жизнь» письмом <.......> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.120).

05 октября 2022 года истец обратилась в адрес ООО СК «Ренесанс Жизнь» с претензией о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования и выплате неустойки (л.д.121-122).

13 октября 2022 года ООО СК «Ренесанс Жизнь» письмом <.......> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.131-132).

Согласно пункту 11.1 Условий страхования, действие договора страхования прекращается:

- подпункт 11.1.1 в случае выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме, в том числе в случае осуществления страховой выплаты по риску «Смерть ЛП» или «Инвалидность НС»;

- подпункт 11.1.2 в случае истечения срока действия Договора страхования;

- подпункт 11.1.3 в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- подпункт 11.1.4 в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 11.2 Условий страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:

- по инициативе (требованию) страховщика, на основании пункта 8.3.3 Условий страхования (подпункт 11.2.1);

- по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (подпункт 11.2.2).

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий страхования, страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование Договора страхования.

Согласно пункту 11.7 Условий страхования если Договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.3 Условий страхования, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования. При этом Договор страхования аннулируется с даты заключения Договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.3 Условий страхования в случае досрочного прекращения действия Договора на основании подпункта 11.1.3 пункта 11.1 Условий страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в безналичной форме в течение 60 календарных дней с даты расторжения (прекращения) Договора страхования.

Согласно пункту 11.4 Условий страхования, в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Из представленного ответчиком акта от 07 октября 2022 года следует, что по заявлению истца договор страхования был досрочно прекращен 05 октября 2022 года.

Суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и руководствуясь положениями статей 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашел, оснований для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, равно как и удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит изложенные в обжалуемом судебном решении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита существование застрахованного риска прекратилось, следовательно, она имеет право на возврат части уплаченной страховой премии, отмены судебного постановления не влекут, поскольку в настоящем споре условия страхования не имеют конкретной привязки страховой суммы к сумме задолженности по кредиту, сведений о том, что при отсутствии кредитной задолженности она будет равна нулю, судом не установлено.

В силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии