Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-004109-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3802/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2018 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «***» ***» заключен договор № Люб-5/56 участия в долевом строительстве. 16 августа 2019 года между ООО «***» ***» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования по договору № Люб-5/56/205. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе, квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 2.1. Договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 4 820 760,85 руб. Квартира передана участнику долевого строительства 01 сентября 2021 года. За время эксплуатация приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. 24 июня 20222 года Кузьминским районными судом г. Москвы по делу № 2 -1525/2022 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 417 665 рублей, неустойка за период с 19.10.2021 по 31.12.2021 года в размере 100 000 рублей. Данное решение исполнено 26 октября 2022 года.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 359 191,90 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф и 510 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в пользу ФИО1 с ответчика было взыскано: в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма в размере 417 665 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 261 332 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 1 055 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а всего 825 052 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьдесят два) руб. 50 коп.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу 02.08.2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком только 26.10.2022.

16.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за новый период в размере 359 191,90 руб. Требования исполнены не были.

На основании изложенного и с учетом установленных решением суда от 24.06.2022 обстоятельств суд полагает требование о взыскании в пользу истца с застройщика неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 359 191,90 руб. (расчет: 417 665 * 1% * 86) обоснованным, согласно расчету произведенному истцом, который судом проверен, представляется математически верным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г., согласно которому в период начисления неустойки по ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ не включен период с 28.03.2022 по 31.12.2022 г.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб., учитывая период просрочки, обстоятельства по делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 1 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 02.02.2022 г., решение принято 30.03.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом суд также отмечает, что претензия была отправлена истцом позже 29.03.2022, т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя-истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности, а также почтовые расходы в размере 510 руб., доказательства их несения нашли свое подтверждение материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 091, 92 руб.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановлении или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

29 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту – «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), устанавливающее следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с изменениями, связанными с вынесением Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 г. № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479» особенности данного постановления применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренной п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН ***, КПП ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент (ИНН ***, КПП ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 091, 92 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент (ИНН ***, КПП ***) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года