К делу № 2а-1312/2022
23RS0012-01-2022-001675-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 17 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство № 35487/20/23031-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 было окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 года на основании п. 4 ст. 46 ФЗ № 229. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ (судебный приказ № 2-2679/2019, выданный 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края) не возвращены взыскателю до настоящего времени. Административный истец полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет ООО «МКЦ» убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа. В связи с этим, он обратился в суд, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП от 29.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направление его взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных документов, усматривается, что 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из постановления следует, что исполнительное производство № 35487/20/23031-ИП было возбуждено 27 апреля 2020 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-2679/19 от 14.10.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 35 600,13 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКЦ».
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 от 29 марта 2022 года исполнительное производство № 35487/20/23031-ИП окончено. Сумма взысканная по ИП - 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП, возбужденного 27 апреля 2020 года в отношении должника ФИО1, вынесено 29 марта 2022 года, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, его копия подлежала направлению взыскателю и должнику 30 марта 2022 года.
Однако, согласно списку № 71 внутренних отправлений, представленному судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП была направлена взыскателю – административному истцу только 11 июля 2022 года. Сведения о направлении взыскателю исполнительного документа суду не представлено.
Таким образом, подтверждены доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП в период с 29 марта 2022 года по 23 июня 2022 года (дата направления административного иска в суд), ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ (судебный приказ № 2-2679/2019, выданный 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края) не были направлены взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП в производстве которого находилось исполнительное производство № 35487/20/23031-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, было вынесено 29 марта 2022 года, а его копия направлена в адрес взыскателя только 11 июля 2022 года, то есть, спустя более чем 3 месяца после его вынесения, вместо предусмотренного законом одного дня, сведения о направлении взыскателю судебного приказа отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю необходимо признать незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35487/20/23031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству № 35487/20/23031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Краснодарского края ФИО3, незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО «МКЦ» подлинник судебного приказа № 2-2679/2019, выданного 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Краснодарского края ФИО3, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить взыскателю и суду об устранении допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий