УИД: 32RS0033-01-2022-002864-15
Дело № 2-531/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об обязании изменить конфигурацию кровли, и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО7 об обязании изменить конфигурацию кровли.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м. и земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>
Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по <адрес>
Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали сторонам на праве общей долевой собственности. Заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, объекты недвижимости разделены в натуре.
На земельном участке ответчика расположена неотапливаемая пристройка, крыша которой выходит на часть принадлежащего истцу земельного участка (около 5 метров), в результате чего осадки попадают на участок ФИО6, причиняя неудобства.
Заключением строительно-технической экспертизы, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет»), подтверждена возможность попадания воды и атмосферных осадков, предложены варианты устранения нарушений.
Поскольку до настоящего времени ФИО7 не предпринято действий по устранению нарушений в части организации мероприятий по обустройству крыши неотапливаемой пристройки, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статьи 304 ГК РФ, ФИО6 просила суд обязать ответчика ФИО7 устранить существующую возможность попадания атмосферных осадков и наледи с крыши на соседний земельный участок с кадастровым № по адресу<адрес> находящийся с правой (северо-западной) стороны путем изменения конфигурации крыши неотапливаемой пристройки литера «а» жилого дома по <адрес>, с ориентацией ската кровли в сторону фасадной (северо-восточной) границы.
ФИО7 обратилась в суд с встречным иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью <...> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора дарения от <дата>.
ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., и жилого дома с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право собственности сторон на жилой дом и земельный участок возникло на основании заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 (<...> истца по встречному иску) и ответчику ФИО6 В настоящее время на земельном участке ФИО7 в нарушение строительных, градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил находится выгребная яма ФИО6, канализационные отводы из дома ответчика к выгребной яме проходят также по земельному участку истца по встречному иску. Газовая труба ФИО6 проходит по обводу жилого дома ФИО7
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 304 ГК РФ, просила суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком: убрать (вычистить, засыпать землей и известью) выгребную яму ответчика, расположенную на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО7; демонтировать канализационный отвод из жилого дома ФИО6 к выгребной яме; демонтировать принадлежащую ФИО6 газовую трубу, проходящую по обводу жилого дома с кадастровым №, принадлежащего ФИО7 на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетоврении.
В судебное заседание не явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>
ФИО7 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым №, жилого дома площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>.
Право собственности ФИО6 на объекты недвижимости возникло на основании заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>.
Указанным решением суда от <дата> разделены жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в натуре и выделено: в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью <...> кв.м., состоящего из помещения № в пристройке лит. А3, площадью 9,4 кв.м., помещения № в основной части лит. А, площадью 6,5 кв.м., помещения № в основной части лит. А площадью 23 кв.м., помещения № в пристройке лит. А3, площадью 5,1 кв.м. и часть земельного участка, площадью <...> кв.м., в соответствии с приложением № в экспертном заключении № от <дата>, составленном АНО «НЭО»; в собственность ФИО6 часть жилого дома, площадью <...> кв.м., состоящего из помещения № в пристройке лит. А2, площадью 12 кв.м., помещения № в пристройке лит. А2, площадью 8,7 кв.м., помещения № в основной части лит. А, площадью 4,9 кв.м., помещения № в основной части лит. А, площадью 9 кв.м., помещения № в основной части лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещения № в пристройке лит. А1, площадью 11,9 кв.м., помещения № в пристройке лит. А1, площадью 17,8 кв.м., неотапливаемая пристройка лит. а, площадью 7 кв.м. и часть земельного участка, площадью <...> кв.м., в соответствии с приложением № в экспертном заключении № от <дата>, составленном АНО «НЭО».
Право собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано <дата> №, №, основание возникновения - договор дарения от <дата>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, в <дата> к дому возведена веранда (лит. а на плане), площадью всех частей 4,7 кв.м.
Основанием обращения ФИО6 в суд с исковым заявлением послужило, по мнению последней, возведение постройки, крыша которой выходит на часть принадлежащего истцу земельного участка (около 5 метров), в результате чего осадки попадают на участок ФИО6, причиняя неудобства.
В соответствии с требованиями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авторитет».
Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» № от <дата> при имеющейся системе организованного водостока с кровли неотапливаемой пристройки литера «а» жилого дома по <адрес>, с учетом расположения карнизного свеса крыши неотапливаемой пристройки литера «а» в вертикальной проекции над соседним земельным участком по адресу: <адрес> на расстоянии 0,22 м. с фасадной стороны и на 0,06 м., 0,58 м. с задней стороны, существует возможность попадания воды и атмосферных осадков на соседний земельный участок с кадастровым № по <адрес> находящийся с правой (северо-западной) стороны.
Для исключения существующей возможности попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым № по <адрес> находящийся с правой (северо-западной) стороны, за счет расположения карнизного свеса крыши неотапливаемой пристройки литера «а» в вертикальной проекции частично над соседним земельным участком по <адрес> необходимо дополнительно: в соответствии с пунктом 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли» произвести устройство организованной водосточной системы, состоящей из элементов водосточной системы промышленного производства: водосточного желоба и водосточной трубы с фасадной стороны, с дальнейшим отведением по территории земельного участка с кадастровым № по <адрес>, в сторону фасадной границы; в соответствии с пунктом 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледи в водоотводящих желобах и на карнизном участке произвести устройство кабельной системы противообледенения.
Альтернативным вариантом устранения существующей возможности попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> находящийся с правой (северо-западной) стороны является изменение конфигурации крыши неотапливаемой пристройки литера «а» жилого дома по <адрес>, с ориентацией ската кровли в сторону фасадной (северо-восточной) границы.
Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Авторитет» № от <дата>, подтверждены в судебном заседании экспертами ФИО3, ФИО4, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307, 308 УК РФ.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Авторитет», учитывая пояснения экспертов, данные в судебном заседании, суд приходи к выводу о том, что названное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на используемые экспертом информационные ресурсы, экспертами сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, в заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО7 обязанности по изменению конфигурации крыши неотапливаемой пристройки литера «а» жилого дома по <адрес>, с ориентацией ската кровли в сторону фасадной (северо-восточной) границы.
Разрешая встречные исковые требований ФИО7 об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком: убрать (вычистить, засыпать землей и известью) выгребную яму ответчика, демонтировать канализационный отвод из жилого дома ФИО6 к выгребной яме, демонтировать принадлежащую ФИО6 газовую трубу, проходящую по обводу жилого дома с кадастровым №, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из письменных пояснений по делу АО «Газпром газораспределение Брянск» <дата> ПУ «Брянскмежрайгаз» выданы технические условия на газификацию дома <адрес>. Работы по газификации выполнены в соответствии с пояснительной запиской и техническими указаниями, разработанными <дата>. Врезка и пуск газа в вышеуказанный дом произведены <дата>, что подтверждается нарядом № на производство газоопасных работ.
<дата> выданы технические условия на перенос газового оборудования в жилом доме <адрес>. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с пояснительной запиской и техническими указаниями, разработанными <дата>.
<дата> завершены работы по реконструкции сети газопотребления и осуществлен пуск газа в газовое оборудование, что подтверждается акт-нарядом № на первичный пуск газа в жилые дома.
<дата> на основании заявления ФИО1 от <дата>, филиалом АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный подготовлены и выданы технические условия № на реконструкцию системы газопотребления, в соответствии с которыми точкой подключения является существующий газопровод-ввод низкого давления жилого дома <адрес>.
На основании выданных технических условий ООО «ТеплоГазСтрой» разработан рабочий проект реконструкции системы газопотребления ж/д, согласованный филиалом Общества на предмет соответствия техническим условиям <дата>. В соответствии с проектом построен газопровод-ввод по фасаду жилого дома с установкой дополнительного газового оборудования. При этом демонтаж газопровода, построенного <дата>, не производился.
<дата> завершено строительство (реконструкция) системы газопотребления, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Как установлено заключением экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> в результате натурного исследования и проведенных геодезических измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, вдоль смежной межи с земельным участком с кадастровым № по <адрес>, имеется часть ж/бетонной конструкции, которая со слов собственников являлась выгребной ямой жилого дома по <адрес> На момент натурного осмотра данная ж/бетонная конструкция засыпана землей и при проведении натурного эксперимента в виде включения сантехнических приборов в жилом доме, по <адрес> каких-либо поступления жидкости в данную ж/бетонную конструкцию не произошло. На земельном участке с кадастровым № по <адрес> на расстоянии 2,64 м. от правой (юго-восточной) границы земельного участка с кадастровым № и на расстоянии 5,91 м. от задней (южной) границы земельного участка с кадастровым №, расположен сточный колодец (выгреб), который конструктивно, посредством пластиковой канализационной трубы по поверхности земли связан с жилым домом по <адрес> При проведении натурного эксперимента в виде включения сантехнических приборов в жилом доме по <адрес> произошло поступление жидкости в данный сточный колодец (выгреб).
Газопровод-ввод к жилому дому по <адрес>, и по <адрес> - общий и расположен в границах участка ФИО7 Фасадный газопровод низкого давления, идущий к газовому оборудованию, расположенному в жилом доме ФИО6 (земельный участок с кадастровым №) частично расположен на фасаде жилого дома ФИО7 (земельный участок с кадастровым №). Фасадный газопровод, построенный на основании технических условий от <дата> и проектной документации не соответствует проектной документации. Фасадный газопровод жилого дома ФИО6 проложен с нарушениями действующих норм (отсутствуют футляры для перехода газопровода через стены пристройки, возведенной на земельном участке ФИО7). С территории, принадлежащего ФИО6 жилого дома, эксплуатация (осмотр, пользование и обслуживание) газового оборудования автономно не возможно.
Указанные обстоятельства подтверждены экспертом ФИО4 в судебном заседании, которая на вопросы суда и участников процесса пояснила, что дома, принадлежащие ФИО6 и ФИО7 запитаны от одной трубы, проходящей до дома литер. 1. На фасаде в месте разветвления имеется два ответвления, от которого одна труба проходит к дому ФИО6, другая по фасаду к дому ФИО7 Разводка установлена на доме ФИО7, со стороны узкого прохода находится основная газовая разводка. Газопровод почти соответствует технической документации, поскольку, изначально в проектной документации не было пристройки, которая на сегодняшний день загораживает часть газопровода. Все остальное соответствует технической документации и нормативным требованиям. Наружные газопроводы не нормированы каким-либо расстоянием от дома, подземные – нормированы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, исходя из представленной в материалы дела проектной документации, с учетом выводов, сделанных экспертом, в отсутствие доказательств того, что прохождение газовой трубы по обводу дома нарушает права ФИО7, либо создает реальную угрозу нарушения ее прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа газовой трубы, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (паспорт <...>) к ФИО7 (паспорт <...>) об обязании изменить конфигурацию кровли удовлетворить.
Обязать ФИО7 устранить существующую возможность попадания атмосферных осадков и наледи с крыши на соседний земельный участок с кадастровым № по <адрес> находящийся с правой (северо-западной) стороны путем изменения конфигурации крыши неотапливаемой пристройки литера «а» жилого дома по <адрес>, с ориентацией ската кровли в сторону фасадной (северо-восточной) границы.
Встречные исковые требования ФИО7 (паспорт <...>) к ФИО6 (паспорт <...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 16 июля 2025 года.