Дело № 2-2602/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001805-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» (далее – ООО «Медоблако»), в котором с учетом уточнений (л.д. 23) просит взыскать с ответчика моральный вред 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг юриста 40 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор. При оформлении кредитного договора истцом заключен договор с ООО «Медоблако» по программе «Помощь рядом», о чем выдан сертификат №-Ф, срок обслуживания по указанному сертификату составляет 7 лет, стоимость услуг 126 000 руб. ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу. Досудебная претензия удовлетворена ответчиком только ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Медоблако» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 3 554 408 руб. 55 коп. под 16,5 % годовых на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-9).

ДАТА при заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 выдан сертификат на оформление программы «Помощь рядом» №-Ф по договору публичной оферты № МПР (С)-1 от ДАТА сроком действия 7 лет (л.д. 10-11). По условиям сертификата в программу входят следующие услуги «для себя», «для детей», «для питомца»: дача дистанционных консультаций дежурного врача-терапевта, очные консультации врача, лабораторные исследования, инструментальная диагностика; «для дома» справочная информация, помощь по дому, клининг помещения, мойка окон.

Согласно выписке по лицевому счету ДАТА денежные средства в сумме 126 000 руб. на оплату программы «Помощь рядом» №-Ф от ДАТА перечислены ПАО «Росбанк» на счет ООО «Медоблако» за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от ДАТА (л.д. 12).

ДАТА ФИО1 направила в адрес ООО «Медоблако» заявление об отказе от договора «Помощь рядом» по сертификату №-Ф от ДАТА, возвращении уплаченной по договору суммы 126 000 руб. (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из условий договора от ДАТА следует, что срок действия услуги – 7 лет. С требованием об отказе от договора истец обратилась ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент направления ответчику заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Согласно платежному поручению № ответчиком ДАТА выплачено истцу 126 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела заявление ФИО1 об отказе от договора получено ответчиком ДАТА (л.д. 15), то есть последним днем для добровольного удовлетворения требований являлось ДАТА.

Учитывая, что денежные средства по договору от ДАТА выплачены ответчиком ДАТА, то есть по истечении 10 дней со дня получения, истец имеет право требовать взыскания морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, учитывая выплату ответчиком денежных средств по договору до вынесения решения суда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, денежные средства выплачены после подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, исходя из суммы первоначальных требований, что составляет 63 500 руб. (127 000 / 2).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенному между истцом и ФИО2 Несение указанных расходов подтверждается распиской от ДАТА о получении ФИО2 денежных средств от истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДАТА исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в части написания претензионного письма, искового заявления и представления интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в Сосновском районном суде Челябинской области по делу о взыскании платы по сертификату по программе «Помощь рядом» от ДАТА.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления и претензии), время, необходимое для подготовки указанных процессуальных документов, категорию спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены ответчиком после подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 руб. (3 720 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медоблако» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) моральный вред 1 000 руб., штраф 63 500 руб., судебные расходы 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медоблако» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023.

Председательствующий