Судья Венек И.В. Дело № 2а-469/2023
Докладчик Седых Н.А. Дело № 33а-2394/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Н.А.,
судей
Лавровой О.В., ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Поронайского городского округа по непринятию мер по ограничению несанкционированного доступа в жилой дом, возложении обязанности ограничить доступ и снести многоквартирный жилой дом,
по апелляционной жалобе администрации Поронайского городского округа на решение Поронайского городского суда от 19 июня 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены частично: на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Поронайский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поронайского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер, направленных на ограничение несанкционированного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического сноса организовать и обеспечить проведение мероприятий по недопущению несанкционированного доступа в указанный многоквартирный дом, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по его сносу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проверки исполнения жилищного законодательства и законодательства о противодействии терроризму указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время расселен. Вместе с тем, мер, препятствующих несанкционированному доступу к вышеуказанному дому, а также по его сносу, до настоящего времени не принято. Бездействие административного ответчика по непринятию указанных мер приводит к созданию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор Никонова А.В. заявленные требования поддержала, представитель администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А. с заявленными требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое исполняющий обязанности мэра Поронайского городского округа Пенкин В.А. просит отменить в части возложения обязанности на администрацию Поронайского городского округа организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Полагает, что определение срока сноса многоквартирного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, при этом запланированный администрацией Поронайского городского округа срок сноса (31 декабря 2024 года) соответствует региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года № 113.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора.
В суде апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного кодекса.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно- технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения муниципального, городского округа является обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные нормы закреплены в Уставе муниципального образования «Поронайский городской округ», принятом решением Собрания Поронайского городского округа от 13 марта 2013 года № 35.
В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Поронайского городского округа жилищного законодательства и о противодействии терроризму.
По результатам данной проверки установлено, что 09 июля 2019 года заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Фактическое отселение жителей дома произведено в декабре 2022 года, однако снос расселенного аварийного дома не осуществлен, меры к ограничению доступа к нему не приняты.
Удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела доступ в спорный многоквартирный дом ограничен, однако мер к его сносу до настоящего времени не принято, пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по его сносу.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.
Отсутствие законодательно установленного срока, в течение которого должен производиться снос аварийных расселенных домов, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей по предупреждению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, такой срок должен отвечать требованиям разумности.
При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора о возложении на административного ответчика обязанности принять меры, направленные на ограничение несанкционированного доступа к аварийному зданию, решение суда в этой части не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление администрацией Поронайского городского округа планируемой даты сноса спорного многоквартирного дома само по себе не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, планируемый срок сноса аварийного объекта определен по результатам прокурорского реагирования, в то время как дом расселен еще в декабре 2022 года.
Установленный в решении суда срок для проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, следует признать разумным, соответствующим периоду времени, необходимому для выполнения комплекса работ по демонтажу многоквартирного дома.
Вышеприведенными нормами законодательства обязанность органов местного самоуправления по организации и контролю сноса домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду и признанных аварийными и непригодными для проживания, не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, в связи с чем отсутствие либо недостаточность финансирования в данном случае не должны являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления, в том числе в разумный срок, возложенных на него полномочий.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Поронайского городского округа – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Седых
Судьи О.В. Лаврова
ФИО1